[Matériel] Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM, le test !

28/05/2011 214 commentaires par Cédric G. +

Il est des matériels dont on se met parfois à rêver lorsque l’on pratique la photographie, et plus particulièrement la photographie de nature. Et le dernier Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM est de ceux-là ! Petit frère de son illustre prédécesseur le Sigma 120-300/2.8 DG EX HSM, le nouveau 120-300/2.8 OS apporte son lot de nouveauté dont la plus attendue est sans doute la stabilisation optique. Premier contact, premières photos : le test grandeur nature de la dernière bombe de chez Sigma !

Premier contact : Contenu et mensurations

Le Sigma 120-300/2.8 OS, sa housse et ses accessoiresC’est fébrilement que j’ouvre le carton, pour découvrir la bête. Comme son grand frère le Sigma 500/4.5 EX HSM, il est livré avec une solide housse de protection rembourrée et qui permet son transport en bandoulière. On regrettera cependant que, comme pour son grand frère, elle ne permette pas de transporter l’objectif monté sur un boîtier.

.

L'imposant cache de la lentille frontale du Sigma 120-300/2.8 OSBonne surprise, un cache frontal est fourni avec l’objectif (qui peut même apparemment recevoir des filtres vissants… en diamètre 105mm puisqu’un pas de vis est visible !) ; le collier de pied ressemble à celui du 500/4.5, en plus petit (et plus proche du boîtier). Le pare-soleil, de bonne longueur, se vise ou se dévisse et peut se fixer, comme la plupart des objectifs actuels, « replié » sur le télézoom.

La bête accuse 2.880 kg (avec le pare-soleil et le collier de pied, mais sans les caches) pour 39 cm pare-soleil monté, et 30 cm replié. Comparé avec le Sigma 500/4.5, le gain prêt à l’emploi en terme d’encombrement n’est franchement pas significatif (mais on gagne un bon demi kilo sur la balance !)

Sigma 120-300/2.8 OS comparé au Sigma 500/4.5 (pare-soleil replié)Sigma 120-300/2.8 OS comparé au Sigma 500/4.5, pare-soleil en place

Une fois le pare-soleil monté, le Sigma 120-300/2.8 OS s’avère finalement quasi aussi imposant que son grand frère !

Un télézoom équilibré et bien construit

L'imposante lentille frontale du Sigma 130-300/2.8 S, et son pare-soleilSuperbement assemblé (il me semble que la qualité est un cran au-dessus de mon « vieux » Sigma 500/4.5, et nettement au-dessus de mon 150/2.8 macro), le Sigma 120-300/2.8 OS offre une construction « tout temps » qui permettra de s’adonner à la prise de vue dans des conditions difficiles (pluie, poussière…) ; le revêtement n’est plus granité comme sur les anciennes gammes EX (joli mais fragile !) mais respire le haut de gamme et la solidité.

Un ensemble bien équilibréEn main, l’ensemble est équilibré, aussi bien sur un boîtier léger (7D sans grip) que sur un ensemble plus lourd (5D mark II + grip avec deux batteries). Le collier de pied permet un porter très agréable et sans trop d’efforts, et sur monopode ou trépied, les commandes de zooming (bague la plus éloignée) et de mise au point tombent bien sous la main. Je regrette seulement l’absence de DEUX pas de vis sur le collier de pied, ce qui aurait permis de sécuriser le portage sur un plateau rapide genre Manfrotto 357 PLV.

Fait intéressant et qui mérite d’être reprécisé : l’objectif est estampillé « IF » par Sigma, pour Internal focus. Cela signifie qu’il ne s’allonge pas lorsque l’on change de focale (les déplacements des blocs optiques étant internes dans le fût)

.

Vue sur l'échelle des distancesLa bague de zooming est fluide mais assez raide, ce qui évitera tout changement intempestif de focale. Celle de mise au point est plus douce, mais la course me semble un tout petit peu courte, ce qui pourrait compliquer un peu la mise au point manuelle à pleine ouverture en proxyphotographie : cela se vérifiera à l’usage !

.

Boutons de commande du stabilisateur et de l'AFL’accès aux boutons se fait par la gauche, comme sur tous les téléobjectifs : marche/arrêt de l’autofocus, et stabilisation à trois états (désactivée, mode 1 pour les usages courants et mode 2 pour les filés) ; par contre, pas de limiteur de course, ce qui est peut-être dommage. Cela aurait probablement permis de gagner quelques dixièmes de secondes lors des mises au point en autofocus…

Le Sigma 120-300/2.8 OS à l’usage

Dans la pratique, le Sigma 120-300/2.8 OS se montre très efficace ! L’autofocus offre une rapidité surprenante pour… un objectif Sigma (ne mâchons pas nos mots !) et si je n’ai ni les outils ni les compétences pour en mesurer les performances, la vitesse de mise au point est supérieure à celle du Sigma 500/4.5 (relativement rapide mais parfois un peu long si l’on désactive le limiteur de course) et à celle du Canon EF 70-200/2.8 L IS USM !

Le suivi dynamique est rapide et précis, le seul point négatif  étant peut-être une sensibilité moins élevée que le Canon 70-200/2.8 en scène de faible contraste (nb : c’est assez subjectif, car en principe c’est lié au boîtier… mais le contraste est peut-être un point faible du Sigma face à son rival Canon, comme c’est d’ailleurs le cas sur les objectifs macro et les téléobjectifs de la marque de manière générale face à leurs homologues de grande marque)

1/13ème à main levée avec le 5D mark II à 300mm !Détail à 300mm au 1/13ème de seconde

La stabilisation est d’une efficacité remarquable (ici au 1/13ème !)

Quant à la stabilisation, je dois dire que j’ai été littéralement soufflé ! D’une part par son efficacité (les 4 vitesses annoncées sont largement gagnées – j’ai pu faire des photos à 300mm au 1/20ème sans aucun effort) mais aussi et surtout par son silence incroyable ! De quoi autoriser la prise de vue vidéo avec le son intégré (on est loin des anciens gyroscopes Canon, et au niveau des derniers modèles !) ; seul petit bémol, un petit claquement lorsque le gyroscope stoppe sa course : pas de quoi vous faire repérer lors d’une approche, mais le bruit est audible.

En usage courant

J’entends par « usage courant » toutes les photographies que l’on est susceptible de réaliser lors d’une promenade, ou chez soi : animaux domestiques, paysages, portraits… Bien qu’il ne soit dans l’absolu pas « fait pour cela », le Sigma 120-300/2.8 OS s’avère un outil d’une efficacité certaine pour bien des sujets :)

Sur des poules nègre-soie en mouvement dans l’herbe, l’autofocus suit sans peine et la mise au point se fait là où on lui dit. L’usage à pleine ouverture est un vrai bonheur, même si la faible profondeur de champs à f/2.8 ne laisse passer aucune erreur !

Pleine ouverture à 300mm sur le 7DDétail à f/2.8 à 300mm sur le 7D : aucune aberration chromatique visible sur les zones de contraste

Pleine ouverture (f/2.8) à 300mm sur le Canon EOS 7D

Sur les animaux familiers, son utilisation est un vrai bonheur : les flous d’arrière-plan permettent d’isoler parfaitement les sujets, et la mise au point précise et le piqué au rendez-vous font le reste :)

Idéal pour photographier les chiens !Détail à 100% sur l'oeil (f/3.2 à 300mm et 1/100ème)

Un objectif idéal pour photographier les chiens (ici à f/3.2)

Les performances en suivi dynamique dépendront avant tout du photographe !

En suivi dynamique, les décrochements sont d'abord dus au photographe !

Un excellent rendu des flous d'arrière-plan (ici à f/4.0 à 300mm)

Un rendu des flous excellent (photographie Valérie Delprat)

Utilisation à l’approche

La prise en main est excellente, l’équilibre parfait : à l’approche allongé au sol, la différence de poids face au 500mm est vraiment palpable, et l’apport du stabilisateur est considérable. J’ai pu réaliser des photos au 1/60ème sans bean bag sans aucun problème, avec un taux de réussite élevé. Sur des vitesses plus lentes (je suis descendu au 1/30ème) la réussite chute drastiquement, mais ce sera dû plus aux mouvements des sujets (des sangliers dans mon cas) qu’au bouger du photographe.

Sanglier photographié à l'approche en rampant au solDétail au 1/60ème à main levée

Sanglier photographié à l’approche en rampant : maniabilité et stabilité au top !

Pour une balade en billebaude de 1h30, le portage est confortable et pour les plus costauds, il n’est pas nécessaire de prendre un monopode (ce qui allège l’ensemble et réduit l’encombrement et en augmente la maniabilité), grâce à la stabilisation très efficace.

Bergeronnette grise - EOS 7D + Sigma 120-300/2.8 OS + multi x1.4Détail 100% sur la bergeronnette (120-300/2.8 OS + multi x1.4)

Bergeronnette grise photographiée à l’affût, avec un multiplicateur de focale

Utilisation en proxyphoto

C’est sur ma petite mare habituelle que je suis allé tester les performances du Sigma 120-300/2.8 OS. Bien qu’il ne soit clairement pas fait nativement pour la proxyphoto avec sa distance minimale de mise au point de 2.50m à 300mm (à comparer aux 1.50m du Canon 300/4 L IS USM par exemple), il autorise tout de même un travail intéressant, lorsqu’il est marié tantôt à un multiplicateur x1.4 pour les sujets plus lointains, tantôt à une bague allonge (Kenko 25mm me concernant), tantôt les deux !

Grenouille verte, photographiée à 300mm avec un multi x1.4Détail 100% sur la grenouille : le piqué est excellent, même avec un multi x1.4 !

Grenouille verte au 120-300/2.8 OS avec multiplicateur x1.4 : un piqué au top !

Avec la bague de 25mm, la distance mini de mise au point chute à 1.36m à la focale de 300mm (rapport de grossissement de 0.22 environ) et à 40 cm à la focale de 120mm (rapport de grossissement de 0.3 environ) : cela ouvre des perspectives intéressantes, le grossissement obtenu à 120mm étant équivalents à ce que l’on obtiendrait avec un 70-200/2.8 L IS USM muni de la même bague allonge (mais avec une distance de travail plus courte de 28 cm !)

Coquelicots au 120-300/2.8 OS avec bague allonge 25mm

Coquelicots au 120-300/2.8 OS + bague allonge 25mm, à main levée

J’ai toutefois noté un comportement étrange avec ma bague allonge Kenko 25mm : le stabilisateur se « déconnecte » (claquement) toutes les deux à trois secondes environ, et ce de manière non systématique (sans gêner pour autant la prise de vue…)

Performances optiques

Loin de moi l’idée de proposer des mesures de laboratoire : d’autres sont bien plus doués que moi pour ce faire ! Aussi je me contenterai de vous proposer quelques images permettant de juger du piqué au centre de l’optique. En photographie animalière, c’est surtout là que l’on travaillera !

Il faut au préalable noter que le Sigma 120-300/2.8 OS n’est pas sans défaut : le vignettage est conséquent à 300mm à pleine ouverture (visible sur un appareil à capteur 24×36, beaucoup moins sur un APS-C) ; il faudra donc en prendre note lorsque l’on utilisera l’optique pour photographier par exemple des oiseaux en vol (mais généralement on ne le fera pas à pleine ouverture !)

Les aberrations chromatiques sont très bien contenues, et la distorsion, bien que présente, n’est franchement pas gênante à l’usage, sauf si vous faites de l’architecture (et encore : il faudra photographier des murs de briques pour s’en rendre compte ;) )

Piqué au centre de l’optique (300mm)

Pour le reste, voici donc quelques tests de piqué, réalisés sur Canon EOS 7D et sur Canon EOS 5D mark II, avec et sans multiplicateur (modèle utilisé : Sigma x1.4 EX APO, non « DG ») ; les tests ont été réalisés stabilisateur désactivé, ensemble boîtier + optique calé sur bean bag, mise au point réalisée en One Shot. Les images ont été traitées avec Adobe Lightroom 3.4, avec les réglages par défaut (style « Camera standard »).

Ces « tests » permettent de mesurer l’évolution des performances avec la fermeture du diaphragme, mais ne reflètent pas « vraiment » les performances à l’usage de l’optique. Pour ce faire, je vous invite à regarder les images réalisées sur des sujets « réels » tout au long de cet article, afin de voir ce que peut donner la bête avec un traitement normal des images ;)

Canon EOS 7D + Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM (piqué au centre à 300mm)

Sigma 120-300/2.8 OS sur EOS 7D, piqué à f/2.8 à 300mm

Sigma 120-300/2.8 OS sur EOS 7D, piqué à f/2.8 à 300mm

Sigma 120-300/2.8 OS sur EOS 7D, piqué à f/4.0 à 300mm

Sigma 120-300/2.8 OS sur EOS 7D, piqué à f/4.0 à 300mm

Sigma 120-300/2.8 OS sur EOS 7D, piqué à f/5.6 à 300mm

Sigma 120-300/2.8 OS sur EOS 7D, piqué à f/5.6 à 300mm

Sigma 120-300/2.8 OS sur EOS 7D, piqué à f/8.0 à 300mm

Sigma 120-300/2.8 OS sur EOS 7D, piqué à f/8.0 à 300mm

Canon EOS 5D mark II + Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM (piqué au centre à 300mm)

Sigma 120-300/2.8 OS sur EOS 5D mark II, piqué à f/2.8 à 300mm

Sigma 120-300/2.8 OS sur EOS 5D mark II, piqué à f/2.8 à 300mm

Sigma 120-300/2.8 OS sur EOS 5D mark II, piqué à f/4.0 à 300mm

Sigma 120-300/2.8 OS sur EOS 5D mark II, piqué à f/4.0 à 300mm

Sigma 120-300/2.8 OS sur EOS 5D mark II, piqué à f/5.6 à 300mm

Sigma 120-300/2.8 OS sur EOS 5D mark II, piqué à f/5.6 à 300mm

Sigma 120-300/2.8 OS sur EOS 5D mark II, piqué à f/8.0 à 300mm

Sigma 120-300/2.8 OS sur EOS 5D mark II, piqué à f/8.0 à 300mm

Canon EOS 7D + Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM + multiplicateur Sigma x1.4 EX APO (piqué au centre à 420mm)

Sigma 120-300/2.8 OS + multi x1.4 sur EOS 7D, piqué à t/4.0 à 420mm

Sigma 120-300/2.8 OS + multi x1.4 sur EOS 7D, piqué à t/4.0 à 420mm

Sigma 120-300/2.8 OS + multi x1.4 sur EOS 7D, piqué à t/5.6 à 420mm

Sigma 120-300/2.8 OS + multi x1.4 sur EOS 7D, piqué à t/5.6 à 420mm

Sigma 120-300/2.8 OS + multi x1.4 sur EOS 7D, piqué à t/8.0 à 420mm

Sigma 120-300/2.8 OS + multi x1.4 sur EOS 7D, piqué à t/8.0 à 420mm

Sigma 120-300/2.8 OS + multi x1.4 sur EOS 7D, piqué à t/11.0 à 420mm

Sigma 120-300/2.8 OS + multi x1.4 sur EOS 7D, piqué à t/11.0 à 420mm

Canon EOS 5D mark II + Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM + multiplicateur Sigma x1.4 EX APO (piqué au centre à 420mm)

Sigma 120-300/2.8 OS + multi x1.4 sur EOS 5D mark II, piqué à t/4.0 à 420mm

Sigma 120-300/2.8 OS + multi x1.4 sur EOS 5D mark II, piqué à t/4.0 à 420mm

Sigma 120-300/2.8 OS + multi x1.4 sur EOS 5D mark II, piqué à t/5.6 à 420mm

Sigma 120-300/2.8 OS + multi x1.4 sur EOS 5D mark II, piqué à t/5.6 à 420mm

Sigma 120-300/2.8 OS + multi x1.4 sur EOS 5D mark II, piqué à t/8.0 à 420mm

Sigma 120-300/2.8 OS + multi x1.4 sur EOS 5D mark II, piqué à t/8.0 à 420mm

Sigma 120-300/2.8 OS + multi x1.4 sur EOS 5D mark II, piqué à t/11.0 à 420mm

Sigma 120-300/2.8 OS + multi x1.4 sur EOS 5D mark II, piqué à t/11.0 à 420mm

Globalement les résultats sont très bons, avec une légère baisse à pleine ouverture avec le multiplicateur x1.4, avec une montée des aberrations chromatiques dans ce cas ; le Canon EOS 5D mark II donne (sans surprises) les meilleurs résultats. Le meilleur de l’optique à 300mm est obtenu dès f/4.0 (ou t/5.6 avec le multi) et l’ensemble reste très utilisable dès la pleine ouverture, ce qui est finalement le but !

Sur EOS 7D, j’ai noté une baisse du piqué dès f/8.0 que j’attribue personnellement à la diffraction (quelle autre explication ?) ; je l’ai constaté sur tous mes essais.

Bokeh et transitions flou/net

Bien que cela reste une notion assez subjective, j’ai voulu quand même vous proposer un petit aperçu du rendu des flous, notamment sur le Canon EOS 7D, qui sera le boîtier de prédilection de cette fabuleuse optique. Voici donc le rendu à 300mm mais aussi à 120mm (qui peut le plus, peu le moins !) ; les tests ont été réalisés à des distances proches des MAP minimales, soit environ 2.50m à 300mm et 1.50m à 120mm.

Canon EOS 7D + Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM (rendu des flous à 300mm)

Sigma 120-300/2.8 OS avec Canon EOS 7D, bokeh à 300mm à f/2.8

Sigma 120-300/2.8 OS avec Canon EOS 7D, bokeh à 300mm à f/2.8

Sigma 120-300/2.8 OS avec Canon EOS 7D, bokeh à 300mm à f/4.0

Sigma 120-300/2.8 OS avec Canon EOS 7D, bokeh à 300mm à f/4.0

Sigma 120-300/2.8 OS avec Canon EOS 7D, bokeh à 300mm à f/5.6

Sigma 120-300/2.8 OS avec Canon EOS 7D, bokeh à 300mm à f/5.6

Sigma 120-300/2.8 OS avec Canon EOS 7D, bokeh à 300mm à f/8.0

Sigma 120-300/2.8 OS avec Canon EOS 7D, bokeh à 300mm à f/8.0

Canon EOS 7D + Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM (rendu des flous à 120mm)

Sigma 120-300/2.8 OS avec Canon EOS 7D, bokeh à 120mm à f/2.8

Sigma 120-300/2.8 OS avec Canon EOS 7D, bokeh à 120mm à f/2.8

Sigma 120-300/2.8 OS avec Canon EOS 7D, bokeh à 120mm à f/4.0

Sigma 120-300/2.8 OS avec Canon EOS 7D, bokeh à 120mm à f/4.0

Sigma 120-300/2.8 OS avec Canon EOS 7D, bokeh à 120mm à f/5.6

Sigma 120-300/2.8 OS avec Canon EOS 7D, bokeh à 120mm à f/5.6

Sigma 120-300/2.8 OS avec Canon EOS 7D, bokeh à 120mm à f/8.0

Sigma 120-300/2.8 OS avec Canon EOS 7D, bokeh à 120mm à f/8.0

Bonus : 5D mark II + 500mm VS 7D + 300mm

S’il est un débat qui fait rage dans le milieu des photographes et plus particulièrement des photographes de nature, c’est bien la « légende urbaine » consistant à affirmer que l’APC-C sur un 300mm « lumineux » offre un rendu aussi savoureux que le « Full frame » (capteur 24×36) sur un 500mm ! Voici donc la preuve du contraire :)

À ma gauche, le Canon EOS 7D monté sur le Sigma 120-300/2.8 OS à 300mm (dont vous avez pu admirer le rendu des flous ci-dessus), ouvert à f/3.2. À ma droite, le Canon EOS 5D mark II monté sur le Sigma 500/4.5 donc à 500mm, ouvert à f/5.0 (donc un « avantage » d’un tiers de diaphragme pour le 300mm si l’on considère que la profondeur de champs est équivalente avec un diaphragme d’écart : ici on est à 1.3 diaphragme)

Le rendu du 7D (capteur APS-C) à 300mmLe rendu du 5D mark II (capteur 24x36) à 500mm

.
Le verdict est sans appel ! On notera au passage que les 300mm du Sigma 120-300/2.8 OS « semblent » un peu court, la faute au coefficient de recadrage qui permet d’obtenir l’angle de champs d’un équivalent 480mm en 24×36 (nb : j’ai rectifié au post-traitement les 0.3 IL sur le 7D afin d’obtenir la même exposition. Ceci n’a évidemment aucune influence sur le rendu des flous !)

Tout cela n’enlève bien sûr pas les nombreuses qualités d’un zoom 300mm stabilisé ouvrant à f/2.8 face à un 500mm plus lourd, plus cher et moins maniable, mais je tenais à faire taire certaines rumeurs qui courent sur les forums photo ;)

Conclusion : un « Must have » ?

J’aurais pu conclure en une simple phrase, ce qui aurait fait de cette conclusion la plus brève qu’il m’aurait été donné d’écrire sur ce blog en 5 ans : « j’en avais rêvé, Sigma l’a fait ! » ;)

Voici cependant un résumé de cette prise en main qui n’est que le début d’une longue histoire de « coopération » !

  • Un télézoom au range idéal pour l’APS-C, et très sympa pour le 24×36
  • Ergonomique, maniable, équilibré
  • Des performances optiques au top, même avec multiplicateur de focale
  • Une stabilisation silencieuse et efficace
  • Un rapport qualité/prix imbattable !
  • Le petit défaut : pas de limiteur de course

Tous mes remerciements à Cris pour le prêt de « son » Sigma 120-300/2.8 OS (nous avions fait une commande commune, un seul est arrivé pour le moment…) et à Valérie pour sa visite et ses tests :)

Articles relatifs à [Matériel] Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM, le test !

L'auteur : Cédric G.

Auteur photographe animalier, informaticien et passionné d'animaux et de nature. Administrateur du blog Aube Nature

214 réponses sur [Matériel] Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM, le test !

  1. Cédric.C a écrit

    Superbe le test de cet objectif Cédric.
    Un grand merci à vous trois ( toi, Chris, et Valerie).
    C’est vrai que sur ton exemple, le couple 5D MKII+ 500mm est beaucoup plus onctueux que le couple 7D+120/300mm.
    Bon j’aurais le dernier dans ma besace, je serais au anges. Un jour viendra ……………
    Encore merci Cédric pour tous tes test et articles qui met ton blog (site) an 1er rang chez moi, et je pense que je e suis pas le seul.

    Un grand admirateur et lecteur.
    Cédric Champin.

  2. Thierry a écrit

    Merci Cédric pour ce test très complet, appuyé de nombreuses photos.

  3. Cris a écrit

    Salut,

    ton test est complet, bien illustré, ça met l’eau à la bouche !
    j’ai hâte d’aller essayer ça sur le terrain.

    A+

  4. Valerie a écrit

    Bonjour,

    Merci Cédric.

    Oui j’ai adoré.Le test est complet , avec de magnifiques photos.
    Il n’y a plus qu’à patienter…C’est long.Cris tu as de la chance, mais bon…
    A bientôt

    Merci
    Val

  5. Eric a écrit

    moins technique, moins de diagrammes, mais plus d’images. En clair une image en dit bien plus que tout les test de labo pour moi. Une image je comprend, les termes technique …. :-) . Merci à vous pour ce test bien complet.

  6. Darth a écrit

    Voilà un très bon test terrain comme je les aime.

    Si les tests labo sont d’une importance capitale, il est clair qu’en tant que photographe on a plus envie de connaitre le ressenti sur le terrain.

    Pour avoir joué avec la version non stabilisée, tes conclusions ne m’étonnent pas le moins du monde.

    Quand Sigma décide de bien travailler, ils arrivent à nous offrir du matériel de qualité!

    Je voudrais juste t’embêter sur une pointe détail, rien ou presque! ;)

    Tu dis:

    …on est loin des gyroscopes Canon

    Sur le 70-200/2,8 L IS USM II, l’IS est inaudible, on se rend compte qu’il est en fonction en voyant l’image d’une stabilité impressionnante dans le viseur. (et sur le papier aussi, vu qu’on gagne facilement 4 vitesses). Pas un ne bruit, que ce soit au départ ou à l’arrêt du système.

    Voilà, c’était juste ma petite précision en passant :P

    • Cédric G. a écrit

      Salut Darth

      Effectivement, je n’ai pas essayé les derniers modèles… dont le prix est (soyons clairs !) prohibitif !!!

      Je ne doute pas qu’ils soient efficaces, mais quand tu entends le stab’ d’un « vieux » 300/2.8 L IS USM ou d’un 500/4 L IS USM, franchement ça fait peur ;)

    • Darth a écrit

      Dommage que tu habites si loin, je te l’aurais volontiers prêté pour que tu le test.

      Sinon, t’en fait pas je connais les « vieux » super télé Canon, j’ai eu le 300/2,8 L IS USM et j’ai actuellement le 400/2,8 L IS USM.

      J’avoue que malgré que l’IS ne soit pas des plus silencieux, je doute passer à la version II….à moins qu’une entrée d’argent inattendu arrive, genre, loto :lol:

    • Darth a écrit

      C’est peu de le dire…même pour moi! :(

  7. LOIC a écrit

    A quand le test de l’affut?

  8. Stéphane a écrit

    Ce test est bien mené et très agréable à lire. Au final, ça donne « grave » envie mais totalement inabordable pour mon budget photo. Amusez-vous bien.

  9. Animode a écrit

    Salut Cédric,
    Oui cela donne envie cet optique. Tu viens le tester ici quand?
    Tu utilises le x1.4 Sigma ou Canon?
    En tout cas bravo pour ce travail terrain et le partage.
    Amitiés
    Franck

    • Cédric G. a écrit

      Salut Franck

      C’est le multi Sigma (le vieux « non DG ») que j’utilise :)

      Je pense qu’avec le dernier modèle, ou avec les Canon les résultats devraient être légèrement meilleurs (quoique, là c’est déjà top ! Le gain se passera à mon avis au niveau de l’aberration chromatique, qui « explose » avec le multi à pleine ouverture… « Exploser » est un bien grand mot : disons qu’elles sont visibles alors qu’il n’y en a pas ou ou tout cas pas de réellement visibles sans multi !)

  10. ALL a écrit

    bonsoir,
    Merci pour ce test terrain, j’ai la 1ere version,je rêverai d’un comparatif pour voir si l’évolution est marquante !
    Vous l’avez trouvé dans quelle crémerie pour une dispo aussi rapide ?
    J’attends la suite avec impatience.

    Bon courage.

    All

  11. Ph.Dumont a écrit

    bon ben moi je vois pas les photos du teste

    • Cédric G. a écrit

      Bonjour Philippe

      Tu ne vois toujours pas les photos ??? Essayes CTRL + F5 dans ton navigateur (il n’y a aucune limitation)

      Tu n’accèdes pas au site par un « lecteur » de RSS ou un programme / site particulier à tout hasard ?

      • louisneuville a écrit

        Reçu ce superbe zoom cette semaine. Aucun ajustement de la MAP autofocus sur mon 7D : nickel d’emblée.
        J’adore la bague de zoom bien dure : utile sous la housse antipluie camo !
        Attache rapide Markins PL-75 ajoutée.
        Il me tarde d’avoir du soleil ( ç a existe encore en été ? ) pour une billebaude ….
        Cordialement.

  12. Alexandra a écrit

    Merci pour le test. Ca donne franchement très envie !!

  13. Myriam a écrit

    La comparaison avec un 500 sur un FF est des plus parlantes!

  14. pyrros a écrit

    Le 7D comme le 5D II permettent les micro réglages. les as tu utilisés pour tes test ?

    En tout cas la qualité d’image est bien présente …

    Pour en avoir croisé lors du meeting de ce WE Je dirais que la couleur du fut n’est pas top pour passer la journée au soleil …

    • Cédric G. a écrit

      Non, aucun micro réglage nécessaire :)

      (cela a été vérifié préalablement bien évidemment !)

      C’est d’autant plus surprenant… Peut-être que mon optique était super bien calée, je ne sais pas (car chose étrange, avec mon Sigma 500/4.5 le décalage est identique sur mes deux boîtiers !)

  15. phil a écrit

    merci pour ce test de terrain… à cause de toi, un doute m’assaille : abandonner le 300 f2.8 IS Canon ?!

  16. Borax a écrit

    Salut Cedric,

    test très intéressant… et bientôt le nouveau Sigma 500mm f/4 DG HSM OS ! Si si !

    Ce 120-300 a l’air super. La comparaison du bokeh face au 500mm est parlante. Peux-tu poursuivre dans ce sens:

    Que penses tu de la qualité d’image face au 500 f/4.5 ? face à l’EF 300mm f/4 L IS ?

    • Cédric G. a écrit

      Salut Borax

      J’ai effectivement entendu quelques rumeurs sur un hypothétique 500/4 OS (un nom déposé ou un truc du genre ;) ) mais bon, je ne crois que ce que je vois !

      Au niveau comparaison du piqué, j’ai trouvé le 120-300/2.8 OS plus incisif que le 500/4.5 dès lors qu’on diaphragme un peu, sinon à peu près équivalent à pleine ouverture (sur 5D mark II)

      Sur 7D j’ai trouvé le zoom plus régulier, mais c’est peut-être aussi du au fait qu’avec le 500mm le taux de MAP « à côté » est plus élevé…

      Comparé au 300/4 IS, le Canon a me semble-t-il un peu plus de contraste à pleine ouverture (c.à.d avec un diaph d’écart !!!) mais en diaphragmant à ouverture équivalente, je donne le Sigma gagnant ;)

      (attention toutefois, la structure de l’image n’est pas exactement la même)

  17. Borax a écrit

    500 f/4 OS: évolution logique. (à moins qu’il ne demeure f/4.5). Rien ne coûte d’espérer, à condition de rester lucide.

    Dis donc, tu donnes le dernier zoom Sigma gagnant voire au coude à coude face à 2 fixes pas réputé pour être des culs de bouteille !

    Il a vraiment l’air d’être excellent, et Sigma de s’améliorer très nettement ces derniers temps. On en est d’autant plus impatient de voire arriver leurs futurs télé fixes…

  18. Donquichotte68 a écrit

    Merci Cédric, pour ce test très intéressant.
    Je te souhaite autant de plaisir à utiliser cette nouvelle optique que j’en ai depuis deux ans avec l’ancienne version.

    Pour info, même si je possède également le Nikkor 200-400, je continues à utiliser ce Sigma 120-300 avec autant de plaisir lors de mes balades ou même pour le portrait (idéal pour les enfants ou les chevaux)

    Bien cordialement,
    DQC ;-)

  19. Franck a écrit

    Merci pour ce test très complet.
    En revanche pas de photos avec IE9, mais tout fonctionne parfaitement avec chrome.

    • Cédric G. a écrit

      Alors en fait ça fonctionne, mais IE9 est trèèèèèèèèèèèès lent pour une raison que j’ignore (les images en CSS mettent un temps infini à s’afficher, ainsi que les scripts JQuery !!!)

      Décidément, plus ça vient et moins j’aime IE : vive Chrome !!!

  20. Edward Nafzger a écrit

    Merci pour ce test tres tres complet.

    many thanks i am going to buy it in nikon mount later this year.
    Greetz from south america Medellin colombia.

  21. Olivier a écrit

    Bonjour Cédric,
    Merci pour ce test terrain, clair et precis.

    Auriez vous fait des photos a la mise au point mini, papillons ou autres insectes? Si oui avez vous quelques photos et un commentaire a faire sur son aptitude en proxi photo?

    Merci,

    Cordialement,

    Olivier
    Quito – Equateur

    • Cédric G. a écrit

      Bonjour Olivier

      Les photos de marguerites ont été faites quasiment à distance minimale de mise au point (si ça peut vous donner un repère !)

      Les fleurs font approximativement 4 cm de diamètre (pour les plus grandes)

      En proxy je conseille fortement une bague allonge, car 2.50m en distance de travail minimale est un peu élevé pour les libellules par exemple (même si avec un APS-C genre 7D ou D300 ça peut le faire)

  22. Loïc a écrit

    Bravo Cédric pour ce test très intéressant !
    As-tu déjà eu en main son cousin le 100-300 f4 HSM (que je possède) ? Si c’est le cas, peux-tu me dire si le piqué du 120-300 OS est à la hauteur de ce dernier (qui est vraiment top jusqu’à 300mm).
    Merci

    Lolo

    • Cédric G. a écrit

      Bonjour Loïc

      Je ne l’ai jamais eu en main mais il a très bonne réputation :)

      Je pense que le 120-300 est au-dessus (ce qui serait logique !) ; en tout cas c’est certain, à ouverture égale.

  23. Gilles Theophile a écrit

    Si je ne possédais pas un 70-200/2,8 VRII, je pense que je me serais penché sérieusement sur cet objectif.

    En toute logique, pour compléter mon parc optique, j’ai opté pour le 300/2,8 VRII mais j’ambitionne aussi d’avoir un 500/4 et j’attends que Sigma modernise le sien.

    • Cédric G. a écrit

      Bonsoir Gilles

      Effectivement, dans ce cas l’investissement est conséquent… Toutefois, je tiens à préciser que si d’un point de vue théorique le Sigma 120-300/2.8 OS « peut » remplacer un 70-200/2.8 + un 300/2.8 stabilisés, en pratique le 70-200/2.8 s’avère beaucoup plus maniable et discret !

      Pour moi le 120-300/2.8 peut remplacer un 300/2.8 fixe en lui apportant une touche de confort (le zoom), mais pas zoom + fixe ;)

  24. NicoV a écrit

    Bonjour,
    très intéressant ce test ! Merci pour ce super boulot de présentation. J’attends la suite .
    Une question : est-ce qu’il s’allonge en zoomant de 120 à 300 ou le zoom se fait en interne comme le 70-200 f2.8 par exemple ? Merci

  25. Raynal.S a écrit

    Bonjour Cédric.
    Bravo pour ce beau travail.
    Je vais probablement sauter le pas grâce à toi (actuellement 200/2.8 CANON + 1.4CANON que je trouve un peu court sur mon 7D…et surtout non stabilisé…). Je me posais la question du filtre UV de protection (que j’utilise sur tous mes objectifs…). En utilises-tu sur tes « grosses » optiques? est-ce que ça existe?
    Merci
    Raynal

  26. Gilles a écrit

    Il n’y a pas de filtres UV de protection pour ce type d’objectif. En général, la première surface en verre est une lentille de protection qui peut être changée en SAV.

    • Raynal.S a écrit

      oui mais ici il existe bien un filtre de 105mm (commercialisé par sigma)… alors, utile ou pas? A réserver à l’utilisation en milieu dangereux car dégrade trop les qualités de l’objectif?

      • Cédric G. a écrit

        Bonjour Raynal

        Pour moi l’usage de filtre UV est totalement proscris, car l’impact optique n’est jamais neutre quoi qu’on dise.

        De plus, un filtre UV qui casse vraiment peut (avec les bouts de verre) rayer une lentille frontale : déjà vu pour ma part, pas avec mon matériel je précise ;)

        Le fait d’utiliser systématiquement un pare-soleil permet déjà d’éviter nombre d’incidents.

        • Raynal.S a écrit

          Merci Cédric. Reste la question du nettoyage de la lentille frontale. Quand décides-tu de faire un nettoyage, et quels instruments utilises-tu? « Gros » nettoyage, « petit » nettoyage, quelles sont tes habitudes? Est-il vrai comme le dit Gilles que la lentille frontale est facilement changeable en SAV, même pour un SIGMA? C’est la première fois que je vais posséder un objectif de ce prix… et de cette taille :)

          • Gilles Theophile a écrit

            Euh, faudrait arrêter de psychoter :-)
            La lentille frontale, comme pour n’importe quel autre objectif, se nettoie (si c’est vraiment nécessaire), avec une poire à air pour chasser les particules et poussières, puis avec un peu de buée et un chiffon microfibre de bonne qualité.
            Et, avant tout, une bonne habitude à prendre consiste à toujours utiliser le pare soleil, non seulement pour éviter les reflets parasites, mais également protéger la partie avant de l’objectif des chocs. Il faut noter également qu’un pare-soleil de cette dimension offre une prise au vent considérable, alors il faut bien tenir l’appareil quand ça souffle. Ceux qui font des photos en mer ou au bout d’une jetée avec ce genre de matériel ne me contrediront pas !

  27. Raynal.S a écrit

    merci pour cette réactivité…
    J’ai vu que sigma commercialise un filtre uv 105mm, est-ce vraiment utile pour ce genre d’optiques (en général assez bien protégées par le pare soleil) ?

  28. Onikenji a écrit

    Bravo pour ce test bien sympathique et fort bien mené !

    Mais bon, à ce jour ce genre d’optique reste impayable en ce qui me concerne … je vise modestement le Bigma ou le 100-300 F4 de Sigma.

  29. Gilles a écrit

    Sinon, histoire de modérer quelque peu l’enthousiasme débordant sur le net, à propos de cet objectif qu’on essaye de nous vendre comme étant miraculeux, lire cet intéressant test complet de Bryan Carnathan sur http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-120-300mm-F-2.8-EX-DG-HSM-Lens-Review.aspx.
    On y apprend que l’AF n’est pas vraiment à l’aise sur les sujets rapides en rapprochement frontal et en éloignement, qu’il y a des problèmes de calage AF et que le piqué est passable à grande ouverture (alors qu’il est excellent sur les tous les gros télés de « marque »).
    Comme quoi, faut bien se faire une raison et se demander sérieusement pourquoi un 120-300/2.8 Sigma coûte pratiquement deux fois moins cher qu’un 300/2.8 Canon ou Nikon.

    • Cédric G. a écrit

      Attention, ancienne version :)

      Sur ce que j’ai vu de cette nouvelle version stabilisée, c’est très bon sur tous les points soulevés (et les « crop » fournis ici permettent de voir que sur mon exemplaire, il n’y a à priori pas de problèmes de calage et de piqué :D )

      • RATATOSK a écrit

        Comment voit on, à l’achat (sur le net ou en boutique) si nous sommes face à une ancienne version ou celle en cours ?

        Merci.

        • Cédric G. a écrit

          La nouvelle est stabilisée (« Optical stabilizer » marqué sur le dessus côté boîtier, et bouton supplémentaire sur le côté)

          La finition est également « lisse » (l’ancienne est granitée) :)

          • RATATOSK a écrit

            Avec du recul (et un peu de de recherche) c’était une question idiote mais merci d’avoir pris la peine d’y répondre.

            @+ !

            PS: dur dur le choix d’un 1er « vrai » objectif =)

  30. Raynal.S a écrit

    oui mais là on parle de l’ancienne version…

  31. Gilles a écrit

    Ouch, c’est vrai en plus.

    Toutes mes excuses, j’étais persuadé que c’était la dernière version.

    Mais je reste sur ma réserve. Moins de 3.000 vs 6.000, en plus pour une formule optique complexe, il y a forcément un compromis quelque part. Mais ça fait vraiment réfléchir.

    J’irai même jusqu’à oser penser que je pourrais faire un bénef colossal en revendant mon 300 VRII tout neuf, me payer le Sigma et avoir de quoi me payer le 500 :-) ))

    • Cédric G. a écrit

      Je ne m’explique pas non plus cette différence de prix, surtout qu’apparemment le nouveau modèle a « tout » de mieux que l’ancien (qui était déjà bien pour son tarif) :
      - performances optiques
      - stabilisation
      - construction tout temps + finition

      Je me pose donc la question de savoir si c’est Sigma qui fait du dumping… ou si ce sont les marques qui se font une marge « kolossale » !!! Parce que bon, le dernier Canon 300/2.8 IS II, même s’il est meilleur sur tous les points, faut quand même pas pousser mémé dans les orties : il est HORS DE PRIX.

  32. Gilles a écrit

    Je sais pas. D’un autre côté, Sigma n’hésite pas à proposer leur ridicule SD-1 à 9000 US $ boîtier nu.

    Il fait combien le 300 Canon ? 6000 – 7000 ?

    • Cédric G. a écrit

      C’est pas faux :)

      Le 300/2.8 IS II est à 6700€ prix magasin chez Digit Photo par exemple (plus cher que l’ancien 500/4 IS !)

      Ça fait quand même plus de 2.5 fois le prix du Sigma !

      Peut-être Sigma veut-il regagner du terrain sur le marché haut de gamme, en proposant un matériel avec un prix très agressif commercialement ?… S’ils l’avaient sorti à 4000€ sincèrement je n’aurais JAMAIS sauté le pas !

  33. Raynal.S a écrit

    Bonjour à tous.
    Je viens de déballer mon exemplaire… reçu aujourd’hui :) ))))
    Pas encore fait de test complet, mais quelques remarques au bout de 20min d’essais:
    _ Taille énorme… je ne pensais pas que ça faisait cette taille et surtout ce diamètre… (ma femme a failli faire un malaise !!!)
    _ Stabilisateur bluffant…
    _on le dit « tout temps » mais il n’a pas la petite jupe en caoutchouc au niveau de la baïonnette (comme les canon).
    _Par contre ça cadre plus large que mon 200/2.8 canon avec Multi 1.4 (focale équivalent à 280mm)… donc la position 300mm s’apparente plutôt à un 270mm… :( Mais je ne peux pas comparer avec un 300 fixe, et surtout le test s’est fait avec mise au point à 5m, à voir si ça donne la même chose à 30m.
    Voilà pour ce qui est de ma première impression.
    J’ai hâte de le voir à l’oeuvre sur le terrain…

    • Cédric G. a écrit

      Merci Raynal pour ton premier retour :)

      Me semblait bien, à 300mm… Cris, si tu passes par là on est intéressé par un comparo 300/4 IS vs 120-300/2.8 OS à 300mm ;)

  34. bajana a écrit

    Merci pour le test une question si on cherche un objectif polyvalent pour la photo de nature. 100 – 400 canon ou 120 -300 + 1,4 Sigma, t’as une reco?

    Merci

    • Cédric G. a écrit

      Bonsoir

      Ce n’est pas vraiment le même budget (il y a quelques centaines voire pas loin d’un millier d’euros de différence), ni le même poids à l’usage, mais question performances/ergonomie, c’est Sigma 120-300/2.8 OS avec TC, sans AUCUNE discussion possible :
      - meilleures performances optiques
      - meilleure luminosité
      - meilleure construction et utilisabilité (le zoom à pompe, merci bien…)

      :)

  35. bajana a écrit

    Et voila je suis foutu :-) qqn est intéressé par un 100-400 ? :-)

    un avantage pour le 100- 400 sur l’autofocus vs 120 300 + 1,4 ou même pas?

    Merci

    • Raynal.S a écrit

      Deuxième prise en main de la bête, et affinage des réglages (micro réglages de l’auto focus sur le boitier 7D) et je confirme: pleine ouverture impressionnante, même dans les angles !!! Et à toutes les focales… Faudra que je réessaye avec le multi 1.4 canon pour valider la qualité et la vitesse de la mise au point (un peu décevante sur le couple CANON 200/2.8 +multi CANON 1.4 que j’utilisais jusqu’à maintenant). Par contre pour revenir au choix 120-300 SIGMA ET 100-400 CANON de Bajana, on ne joue pas du tout dans la même catégorie de poids… avec le 120 300, je me vois mal partir sans monopode ou trépied… avec le 100-400 ça reste jouable… sportif mais jouable… tout dépends de l’utilisation et de la polyvalence qu’on recherche. En l’occurrence le poids du 120-300 réduit fortement sa polyvalence… (il ne va pas trainer au fond du sac photo au cas où…!!!). Elément à bien prendre en compte pour faire son choix, et en fonction de sa pratique bien-sûr … Par contre en Affut c’est l’arme ultime (pas plus tard qu’il y a trois jours, je me suis retrouvé avec un chevreuil plein cadre (200/2.8+1.4) et j’aurais apprécié de pouvoir dézoomer un peu pour faire un cadrage plus photogénique !!!). Maintenant ça ne m’arrivera plus ;)

      • Cédric G. a écrit

        Merci pour ton avis Raynal, qui confirme le mien :)

        Pour ce qui est de l’usage sans monopode, disons que ça dépend du photographe. Perso je l’ai fait plusieurs fois avec le 120-300, sans trop de soucis…

  36. ChrisLeCouet a écrit

    Merci Cedric G :-) pour ce très beau test sur le terrain ainsi que pour tes analyses honnêtes non seulement lors de ton test mais aussi en réponses à toutes les questions posées…
    Cela fait toujours plaisir de lire un photographe qui a testé et qui connait le matériel discuté tout en étant le plus honnête possible.
    J’ai lu « Sigma et leur ridicule SD1″, le parfait exemple de l’idée négative reçue et qui condamne déjà sans connaitre, sans avoir essayer, bref comme on peut trop souvent lire ce genre de commentaire sur les forums… Le SD1 est à un prix de dingue certes, mais pour celui qui connait le capteur X3, c’est un capteur bien loin d’être ridicule surtout vis-à-vis de tous les capteurs APS-C qu’ils soient de Nikon, Canon, Sony ou Pentax… Là avec le SD1 on entre encore dans une toute autre résolution et je pense que le prix est « stratégique » pour viser une clientèle « différente », parce que en étant « griffé » Sigma, de toute manière, même à 1000 euros la plupart le trouverons trop cher !!! Le Fuji S5Pro en a été un parfait exemple pour ceux qui connaissent et ceci de plus, malgré le fait que la monture était en Nikon, c’est pour dire… Fuji n’a pas abandonné les réflex pour rien :-)
    Pour en revenir au prix du 120-300 vis à vis des 300 fixe de Canon ou Nikon, la réponse n’est pas si difficile à trouver… Premièrement le volume (Sigma c’est 7’000’000 d’objectifs par année), des lentilles FLD 2 à 3x moins chers que les nano ou fluorites, etc… etc… Mais il est vrai qu’on peut se poser la question surtout par le fait que les derniers nés Sigma comme le 50mm/1.4 qui est une bombe ou encore le 85mm/1.4 qui n’a absolument rien à envier aux Nikon voir même au 85mm/1.2 de Canon restent assez chers et très proches des prix Nikon et Canon; le dernier 70-200 OS d’ailleurs n’est pas tellement moins cher que le modèle Nikon par exemple, ce qui n’est pas le cas du 120-300/2.8 nettement moins cher que les 300/2.8… Mais Cédric G a plutôt bien analysé le cas, puisqu’il nous dit bien que si le 120-300 avait été plus cher il n’aurait pas craqué et on le sait, dans le télé-objectifs lumineux, les Nikonistes et Canonistes sont souvent près à mettre la main au porte-monnaie parce qu’ils savent qu’ils auront un matériel exceptionnel et de grande qualité, ceci dans la marque de leur boitier fétiche, mais mettre 5000 euros dans un Sigma, on le fera pour un 300-800 ou un 200-500 (objectif inutile et encore bien plus cher) parce qu’ils n’ont pas de concurrence, mais pas dans un 120-300/2.8, donc le prix est plutôt stratégiquement intelligent… Et si on peut se procurer un 300/2.8 à un tel prix pour une telle qualité, il ne faut pas s’en plaindre ! :-D

    • Cédric G. a écrit

      Merci Christophe pour ton analyse pertinente :)

      Je pense que dans l’avenir proche, je vais être amené à tester d’autres optiques Sigma… Mais je n’en dis pas plus !

      (ps : ce sera pas grâce à Sigma, ça aussi je tiens à le préciser !!!)

  37. Raf a écrit

    Un grand merci pour toutes ces précisions. Voici un test qui va me faire réfléchir. Je me tâtais à économiser pour le futur 200-400 f/4 Canon qui va couter la peu des fesses… Il semble qu’on ait une optique imbattable sur le plan rapport qualité prix. Reste à savoir si avec un doubleur de focale, la qualité restera sensiblement meilleur qu’avec mon actuel 100-400mm L. En effet, je manque de focale pour mon besoin actuel. A suivre donc.

  38. junior a écrit

    Impressionnant cette taille :-D :P moi qui ai un 50-200 olympus F/2.8-3.5 Qui me convient parfaitement ;-)

  39. Raf a écrit

    Re Cédric,

    Ça n’est que la troisième fois que je relis ton test vraiment génial. Il me manque cependant quelques informations pour faire le grand saut (pour rappel : revente du 100-400mm L et remplacement par ce Sigma).

    – A propos de l’AF :
    Quand tu dis qu’il est plus rapide que le 70-200 f/2.8, parles tu de la version I ou II ?
    La perte de vitesse est-elle significative avec les x1.4 et x2 ?

    - A propos des micro-réglages !
    Ce zoom est-il reconnu par les boîtiers expert Canon (7D par exemple) ?

    - A propos de l’appellation « tout temps » :
    J’ai lu sur EOS-NUMERIQUE que le zoom ne disposait pas de caoutchouc sur sa bague de vissage au boîtier. Dans ces conditions, l’étanchéité par temps de pluie ou neige reste t-elle efficace ?

    - A propos des multiplicateurs de focale :
    Les Sigma APO DG EX donnent ils de meilleurs résultats que les Canon vIII ?
    As-tu testé le x2 Sigma ? Il parait que la qualité reste encore bonne avec mais je ne connais pas le gars qui a testé et de fait reste sceptique.

    Au plaisir de te lire!
    Raf.

    • Cédric G. a écrit

      Salut Raf

      Je le compare au 70-200/2.8 IS version 1. Il y a une légère perte avec le multi x1.4 (je n’ai pas de x2) mais cela reste très, très bon :)

      Au niveau des micro-réglages, aucun problème bien entendu, le zoom est parfaitement reconnu par les EOS 7D et 5D mark II.

      Sinon niveau construction, il n’y a effectivement pas de caoutchouc au niveau de la bague de jonction entre optique et boîtier. Ceci étant dit, le 70-200/2.8 IS non plus n’a pas de caoutchouc et il est aussi donné pour tout temps ;) (et cela ne m’a strictement JAMAIS gêné à l’usage, même sous forte pluie)

      Enfin, en matière d’extenders, je n’ai qu’un Sigma x1.4 (« vieille » version non DG) qui donne d’excellents résultats. Je l’ai fut un temps comparé au Canon x1.4 et Kenko Pro 300 x1.4 (le Canon restait le meilleur, mais mes tests concernaient à l’époque uniquement des optiques Canon ; le Kenko était nettement derrière les deux autres)

      Je n’ai jamais utilisé de doubleur, donc sur ce point, pas d’avis à prononcer. Il me semblerait toutefois logique que les dernières versions des multiplicateurs soient plus performants.

    • Raf a écrit

      Merci pour cette réponse rapide et claire. Je devrais être serein lors de mon prochain achat ;)

      Bien à toi!

  40. MissValine a écrit

    Bonjour Cédric, très agréablement surprise par cette analyse d’objectif très pertinente et surtout bien illustrée.
    Cependant je désespère toujours sur le prix… Surtout que les tests sont faits sur un appareil Canon. Je possède un d3100 et je dois ajouter à la liste un certain nombre de conditions pour acheter un nouveau caillou (AF-S, DX, etc…)

    Aurais-tu un conseil à me donner sur un téléobjectif qui convienne à mon boîtier et qui ne dépasse pas les 200 euros de budget? Merci d’avance et bonne continuation :)

  41. Julien a écrit

    Merci pour ce super test du sigma 120-300 très complet. C’est un des meilleurs sur le marché à l’heure actuelle !

  42. Anthony - Nature Sauvage a écrit

    Super ce test Cédric, merci pour tes articles ultra complet !

    Cela me fait réfléchir sur le fait de revendre mon Canon 300 2.8 L non IS, je serai curieux de comparer la différence de qualité… Car si elle est au moins équivalente, avec ce sigma, je gagnerai un zoom, la stabilisation et un gain de poids. Qu’en penses-tu et as-tu déjà pu comparer le résultat avec un canon 300 2.8 ?

    Et as tu des images à nous montrer couplé à un x1.4 canon ou même ton doubleur ? Car j’avoue que mon 1.4 est en permanence au cul de mon 300 2.8.

    Merci,
    Anthony

    • Cédric G. a écrit

      Salut Anthony

      Je n’ai pas testé avec le x1.4 Canon mais mon ami Cris l’utilise quasi continuellement avec (sur EOS 7D) avec grand bonheur. C’est au moins aussi bon qu’avec le x1.4 Sigma, qui est déjà très bon :)

      Avec le doubleur Canon EF x2 version III (que j’utilise depuis 15 jours maintenant), ça passe super bien sur EOS 5D mark II, un peu moins sur 7D (je parle de la pleine ouverture !!!)

      Reste que 600mm est une focale pas simple à manier, surtout à main levée, et « malgré » le stabilisateur (j’ai le sentiment que le stabilisateur du Sigma 120-300 a été « calculé » pour 300mm, aussi à 600mm il est moins percutant si j’ose dire :) )

      Mais sur le 5D c’est très, très surprenant avec le doubleur !

  43. ahine a écrit

    AAAAAH encore un objectif qui va finir sur la liste des envies … Une plage de zoom super intéressante avec une ouverture à 2.8 …

    Existe-t-il des tests comparatifs entre le sigma 300 2.8 et ce zoom à 300 ?

    • Cédric G. a écrit

      Bonjour

      À ma connaissance non, mais ça doit pouvoir p’têt se trouver sur les sites étrangers :)

      Le zoom est considéré comme étant du niveau du fixe (ce qui est exceptionnel !)

      • ahine a écrit

        aaaah effectivement si c’est du niveau du fixe … mais je commençais à bien aimer les fixes avec mon Canon 400 5.6, savoir se placer, même si parfois un peu frustrant de ne pas avoir le zoom …

        Bon les occasions ne doivent pas être encore nombreuses sur ce modèle, on attendra l’année prochaine ! Le 300 2.8 de chez sigma fera un bon complément au 70-200 (reste à me le trouver en occasion).

        Ah oui, j’oubliais, encore merci et bravo de répondre à tant de commentaires. Ces derniers deviennent aussi intéressant que les articles et autres tests !

  44. Sylvain Bui a écrit

    Très bon test Cédric ! j’aime les détails de tes analyses et ton objectivité. Je n’ai qu’une chose a dire : vivement que tu reçoive le tien pour nous régaler de photo :)

    Bravo, merci et a la prochaine.

  45. Philippe J. a écrit

    Bonjour Olivier ;-)

    J’ai posé la question en MP mais je pense que cela peut intéresser tout le monde ;-) )

    As-tu réalisé un micro-ajustement du 120-300 avec ton 7D ? Si oui, que penses-tu du résultat ?

    Merci

    • Cédric G. a écrit

      Bonjour

      Euh Olivier c’est pas ici ;) c’est sur Chassimages !

      Sinon oui j’ai réalisé le micro-ajustement sur le 7D, sans trop de problèmes (nb : réalisé sur une seule des trois optiques que j’ai eu en main vu que les deux autres étaient parfaitement calées)

  46. antoine a écrit

    Bonjour ,

    je fais de la photo avec un olympus E-510 et un objectif olympus 50-200 mm f2.8-3.5 (100-400 grace à la monture 4/3).
    Mais je voudrais passer a du materiel encore plus performant .
    Je me suis renseigner et on m’a proposé un boitier canon eos 1100d… Est-ce que ce boitier est aussi performant que celui que je possède maintenant ?
    Quels objectifs seraient AU MOINS équivalent à ce que je possède ?
    Sachant que mon budget est limité à 1500 euros.

    merci d’avance pour vos réponses

    • Cédric G. a écrit

      Bonjour Antoine

      Au niveau boîtier, sans aucun parti pris, je pense que les boîtiers Canon (même en entrée de gamme) seront meilleurs que l’Olympus, même si j’opterais plus à minima pour un 550D ou un 600D, plutôt qu’un 1100D (voire un Nikon D3100 ou D7000, selon votre budget)

      Par contre au niveau optique, avec un tel budget vous ne trouverez pas ce que vous voulez, aussi lumineux.

      Une solution serait d’opter pour une optique genre Canon EF 70-300 IS USM (pas le « L », mais surtout pas le vieux 75-300 IS non plus !!!) qui équivaudra à un 112-480mm sur un boîtier Canon à capteur APS-C.

      L’optique est excellente, et la perte en luminosité sera (largement) compensée par la montée en sensibilité des boîtiers Canon face aux performances moindres des Olympus.

      Bien entendu, c’est un conseil parmi tant d’autres, car il y a pléthore de combinaisons possibles à mon avis !

  47. antoine a écrit

    Merci pour les reponses

  48. François a écrit

    Test de matériel très complet et pertinent, joli travail.
    Du coup, je crois que j’ai trouvé mon cadeau de Noël :)

  49. Richard a écrit

    Bonjour,

    Je fais essentiellement de la photo sportive, comment évalue-tu la mise au point sur des sujets très rapides, déplacement de face, coté, et le suivi en AI servo avec le couple 7D et Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM. As-tu également une expérience toujour avec le sigma et le Canon 1D Mark 3,
    Merci d’avance pour vos réponses.

    • Cédric G. a écrit

      Bonjour Richard

      En suivi dynamique, avec le 7D ça me semble très, très bon (j’ai notamment fait des tests sur des chiens à la course)

      Sur 1D mark III je n’ai pas testé, n’ayant pas ce boîtier sous la main. Mais à priori c’est pas mal également (cf forum Chassimages, section « Sigma » !)

  50. Gerard Place a écrit

    Gerard

    Bonjour Cédric

    je n’ai pas de commentaire mais un grand merci pour nous faire partager ta passion

    Cordialement

  51. Richard a écrit

    Bonjour à tous,

    A tout hazard, je recherche un Canon 400mm 2.8 is en bon état, alors si vous connaissez quelqu’un, merci d’avance.

  52. Eric a écrit

    Merci pour cet analyse du 120-300mm f:2,8 de Sigma. J’aurais aimé en savoir plus sur la construction de ce zoom. Est-il en ABS , en métal ?

  53. Eric a écrit

    C’est encore moi! Les tests de Cedric ont été menés avec un boitier Canon 7D. Qu’en est-il avec un Nikon D300 par exemple?

  54. GUY ALFORT a écrit

    Qu’en est-il de ces tests avec Nikon D 300 et D 700. Sera-t-il meilleur à 300mm que mon 70/200-2,8 VR II + TC 1,4.
    un grand merci à Cédric pour sa réponse.

    • Eric a écrit

      J’ai pu l’essayer à Montier en Der au festival de la photo animalière sur mon D300 et celui ci avec un 70-200 f2,8 VRII. Le Sigma s’est montré plus convaincant en termes de piqué…Mais Dieu qu’il est lourd! En ce qui me concerne utilisation d’un monopode obligatoire. Ce 120-300 sera sans doute mon prochain objectif.Au fait merci Cédric pour la qualité de cet essai.

  55. Cédric G. a écrit

    Bonjour Guy

    Sincèrement : aucune idée du résultat sur Nikon ! Mais la formule optique étant ce qu’elle est, il ne fait aucun doute à mes yeux que le résultat soit meilleur que le 70-200 + TC x1.7…

    Voir éventuellement sur le forum Chassimages, je sais qu’il y a là-bas des utilisateurs Nikonistes (voir forum Sigma)

  56. GUY ALFORT a écrit

    Merci Cédric
    Je vais voir, mais dans mon cas il s’agit de TC 1,4

  57. GUY ALFORT a écrit

    En tous cas, un grand merci d’une manière générale pour ces tests très instructifs et pédagogiquement bien formulés.

  58. Nom a écrit

    Habitué à parcourir ton blog depuis quelques temps déjà
    je tiens à te remercier pour ce test très complet.

    Ce sigma m’intéresse fortement ( animalier, sport canin : traîneau ). J’économise depuis un moment déjà dans l’optique de m’acheter le canon 300 2.8 is usm. Sa polyvalence et sa capacité à encaisser un tc 2 étant un atout majeur (je ne me vois pas trimbaler un 500 mm durant les sorties traîneau…).

    Après avoir lu ton test, j’avoue me poser pas mal de questions… peut être que ce sigma est l’objectif le plus adapté à mon usage. Tout du moins s’il se comporte aussi bien sur un mark III que sur ton 5D II. Le zoom a vraiment ses avantages pour le mushing (il m’arrive de photographier avec le 100 2.8 macro ) et je commence à me demander s’il ne serait pas avantageux de vendre mon 100-400.

    Aurais tu des photos avec le doubleur ( dont des crops ) ?

    J’ai lu sur autre forum que tu envisageais même de te séparer de ton fidèle 500 sigma. Ce zoom est -il à ce point excellent ?

    En te remerciant.

    Ptitcruz

  59. GUY ALFORT a écrit

    Bonjour Cédric
    m’étant très fortement inspiré de tes tests j’envisage prochainement l’achat de ce 120/300.
    Etant en Nikon (les TC Nikon ne sont pas compatibles) peut-tu me conseiller un TC de qualité: Sigma ou Kenko? Idem pour un éventuel doubleur.
    Encore un grand merci pour ton aide.

  60. GUY ALFORT a écrit

    Bonjour Cédric, j’ai acheté « la bête »; étant très soigneux avec mon matériel, j’équipe tous mes objectifs de filtres de protection, or je n’arrive pas à trouver un filtre de 105mm neutre.
    Peux-tu m’aiguillet vers une marque ou boutique.
    Merci

  61. JB Nogues a écrit

    Bonjour Cédric,

    Je regarde régulièrement le forum et j’ai pu lire plus haut que toi et une autre personne aviez des doutes quant à la longeur réelle de la plus longue focale. Cette personne annonçait moins de 280 mm après une comparaison avec un 70-200 monté avec un converter 1,4. As tu pu vérifier avec un vrai 300 (le f4 de canon)?

    Merci

    • Cédric G. a écrit

      Bonsoir

      Au niveau de la focale réelle, il semble effectivement (Cris l’a vérifié) que le Sigma soit légèrement en deça de 300mm, mais bon ça reste parfaitement utilisable :)

  62. GUY ALFORT a écrit

    Bonsoir Cédric,
    je ne suis pas concerné par la longueur de la focale mais par le filtre 105mm qui irait sur cet objectif et enfin quel est est le meilleur TC 1,4 (Sigma ou Kenko)
    Encore merci pour tes aides.

    • Cédric G. a écrit

      Bonsoir

      Il n’existe à ma connaissance (sauf chez Sigma ?) pas de filtres 105mm dans les grandes marques, et sincèrement : je n’en mets JAMAIS sur mes optiques car la protection est avant tout assurée par le pare-soleil ;)

      Au niveau des TC, le Sigma est loin devant les Kenko, je puis vous l’assurer (test réalisé il y a quelques années avec des TC Kenko Pro x1.4, Sigma x1.4 et Canon x1.4…)

  63. BRIOIS Philippe a écrit

    Bonsoir Cédric,
    J’ai l’occasion d’acheter l’ancien modèle :
    120-300/2.8 DG APO HSMEX que je monte sur ma caméra SONY,
    en sachant que moi je n’ai besoin ni de l’AF et encore moins du Stab car sur les cam Pro tout est manuel.
    Par contre c’est important de savoir le niveau optique de cet objectif, en sachant que je prends dans le meilleur de l’optique a savoir le centre.
    Bien cordialement
    Philippe Briois

  64. GUY ALFORT a écrit

    Merci pour tes bons conseils; je vais acheter le TC1,4 sigma prochainement (pour l’instant je « digère » l’achat de l’objectif).
    Cordialement

  65. langanay benoit a écrit

    bonjour
    j envisage cet achat avec 1d700 pour partir en tanzanie en prive juste 1 guide et moi hors sentier battu est ce raisonnable ou dois je me rabattre sur 1 boitier plus « amateur avec 1 aps c.j attends ton avis eclaire de prof

    merci pour le test

    • Cédric G. a écrit

      Bonjour

      Sincèrement : je ne sais pas ! Jamais été en Afrique, donc pas d’expérience en la matière…

      J’aurais quand même tendance à opter plus pour un APS-C de qualité, dernière génération, genre D7000 ou à la limite D300s. Le D700 apportera un gain net en qualité d’image à hauts ISO et de manière générale en modelé d’image, mais il faudra plus souvent user du téléconvertisseur… ce qui en milieu « poussiéreux » comme la savane, peut s’avérer un peu gênant !

  66. Babz a écrit

    Très utile cet article ! Merci! :)

    …..Tu as fait exprès d’utiliser un piquet pour tes tests de piqué ? :D

  67. Antoine . R a écrit

    Salut Cédric,
    Moi, je vais sûrement investir dans le 70-200mm f:2.8 L IS, j’ai eu un peu d’argent à Noël :mrgreen: uy8 .
    A bientôt
    Antoine

  68. Marc a écrit

    Bonjour Cedric,
    Je suis sur le point d’acquerir cet objectif, convaincu par ce test. Avez-vous testé cet objectif avec un extender x1.4 ou x2 canon ?

    • Cédric G. a écrit

      Bonjour Marc

      Je l’utilise depuis quelque temps avec le Canon EF x2 III, c’est… une tuerie (très surprenant de qualité !)

      Il fonctionne également très, très bien avec les multi x1.4 Canon, je l’ai vu fonctionner avec les versions II et III avec d’excellents résultats !

  69. Eric c11 a écrit

    bonsoir cédric

    j ai acheté ce tele il y a quelques semaines, je suis globalement deçu car il n arrive pas à la moitié de la qualité que j ai sur mon nikon 300f4, le tout monté sur un d300s

    j ai repassé 4 fois les micro réglages possible sur une mire a 45°, je reviens sur un frontfocus de 8mm, que me satisfait pas vraiment mais qui est le moins pire
    j ai essayé sur plusieurs scéance, j ai aussi fait des map manuelles guère mieux que l AF, j ai l impression que le modèle que j ai n est pas à la hauteur de ceux que je vois ailleurs…
    et avec un doubleur, on double la douleur… no more comment
    je viens de demander un retour SAV à la boutique où je l ai commandé pour qu’ils me regardent ça car pour le moment grosse déception, mais bon le 300f4 même avec tc1.4 est un tres bon objo, je saurais patienter…

    bonne soirée

    • Cédric G. a écrit

      Bonjour Eric

      Il n’est pas exclu de tomber sur un mauvais exemplaire : j’ai un ami (qui se reconnaîtra s’il passe par ici) qui a du faire deux échanges standards pour avoir un bon exemplaire (monture Canon) ; le premier fonctionnait parfaitement mais claquait fortement au niveau du stabilisateur, le second était lentissime en mise au point (sur 1D mark IV !)

      Tout ça pour dire que Sigma, ni n’importe quel autre constructeur, n’est à l’abris de défauts de fabrication… Le mien avait un problème de stabilisation, après retour atelier (pris en charge par Sigma bien entendu) le bloc a été changé et il fonctionne désormais à merveille :)

      Cela fait donc 4 exemplaires connus qui ont des soucis me concernant (sur une bonne cinquantaine de personnes que je connais qui ont commandé cette optique) ; c’est « beaucoup », mais il faut aussi considérer ce chiffre de manière très relative, dans le sens où ce sont surtout ceux qui ont des problèmes qui en parlent :D

      • Eric c11 a écrit

        Merci pour ton avis, cela conforte les doutes que j avais
        le stabilisateur claque sur ses butées de temps en temps, étonnant quand ça arrive, ça ressemble beaucoup au même problème

        à bientôt
        Eric

        • Ned a écrit

          Bjr, question aux utlisateurs car je lorgne ce 120-300 en complément de mon Canon 500 (et oui on est parfois trop long ou pas assez maniable …). En terme principalement d’AF et de piqué sur une note de 1 à 5 ou se situe selon vous cet objectif par rapport à un Canon 500 ? Merci.

  70. Eric c11 a écrit

    hello
    pour donner une petite suite aux interessé par ce télé,
    le tele que j avais a été transmis au sav sigma france, le contact s est bien passé, et j apprécié le fait de ne pas avoir de numéro surtaxé mais un téléphone normal pour les joindre. Rare pour une entreprise de ce genre.
    Il ont envoyé mon télé au japon car n avaient pas ce qu’il faut ici, 5 semaines d attente du coup…

    Cependant, j ai déjà 3 amis qui ont le même et il fonctionne sans aucun soucis chez eux, (j ai pas eu de chance) et sincèrement, les gros télés des grosses marques rouges ou jaune ont un sacrés concurrent de taille… à un rapport qualité prix de folie.

    il me tarde de le recevoir, normalement vers mi février au plus tôt.

    à bientôt

    • Ned a écrit

      Merci Eric c11 pour cet ajout.

      Tout ca me rappelle les pbs rencontrés avec mon SIGMA 500 4.5 à l’époque, certes le SAV SIGMA France est efficace, certes le pb est réglé au bout de 5 semaines, mais c’est quand même un passage au SAV …

      Et visiblement pour le 120-300 2.8 OS ce n’est pas rare ( http://www.lensrentals.com/blog/2012/01/lens-repair-data-2011 ), cela donne à réfléchir …

      • Cédric G. a écrit

        Bonjour Ned

        Peut-être est-ce le prix à payer pour un rapport prix/prestations hors norme ?…

        De plus la mécanique de la stabilisation est relativement nouvelle chez Sigma : il y a fort à parier qu’à l’époque où est sorti l’IS chez Canon (ou le VR chez Nikon), les taux de panne étaient également élevés ;)

        Bref : ça ne me surprend pas !

  71. Antoine r a écrit

    Bonjour,

    Je pense que je vais finalement économiser pour pouvoir acheter ce télézoom . J’ai quelques questions à vous poser :

    - Est-ce que cet objectif est aussi bon à f/2.8 qu’à f/3.2 ?

    -Un moment, dans votre article vous parlez du vignettage « le vignettage est conséquent à 300mm à pleine ouverture » .

    Que cela signifie t-il ?

    - Quand pensez-vous que l’on le trouveras d’occasion ?

    Merci d’avance pour vos réponses

    Cordialement,

    Antoine

  72. Eric c11 a écrit

    hello
    Retour du japon depuis quelques jours du sigma 120 300, qui finalement a été échangé, cela à pris 1 mois, mais pfiouuuu, ça valait la peine, quel engin !
    en 120 300, c est tout simplement de la bombe !
    et avec un doubleur, c est bluffant, bref, un objectif passe partout de qualité, même si il y a un passage au SAV pour moi, ce n’est pas si grave.

    à bientôt

  73. theys christian a écrit

    Bravo pour votre test sur l’optique 120-300 mm F 2.8, je l’ai acheté avec un doubleur sigma et la qualité est étonnante à pleine ouverture, donc au 600 mm F 5.6, j’ai juste du régler le micro réglage du boitier 7 D et 5 D à +14 avec et sans doubleur ou multiplicateur .En fermant de 2/3 donc à 5,6 2/3, l’objectif pique vraiment.

  74. theys christian a écrit

    Encore une petite précision, comme vous l’avez déjà précisé dans vos tests, sans le doubleur l’objectif 120-300 mm pique déjà à pleine ouverture même avec le multiplicateur 1,4.
    J’aime beaucoup vos images de nature et vos renseignements.

    Cordialement

    christian

    http://www.christiantheys.com

  75. Christophe M. a écrit

    Ça vaut le coups de se séparer de l’ancien 120-300 pour le nouveau ? Je trouve l’af de l’ancien assez lent (bon il vient de partir au SAV pour verifier l’AF …)

    • Cédric G. a écrit

      Bonjour Christophe

      Sincèrement, je ne sais pas, n’ayant pas eu l’ancien. Mais sinon rien que pour la stabilisation, ça vaut peut-être le coup :)

      Le piqué est top sur le nouveau, à priori supérieur à l’ancien (cf les nombreux fils sur Chassimages à ce propos)

  76. David G a écrit

    Bonjour Cédric,

    Encore un article lu avec avidité. Merci pour ce partage.
    Je pense acheter ce 120-300 en remplacement de mon 300mm f/4 (Canon) pour l’ouverture et la possibilité de dézoomer (ce que je regrette souvent de ne pouvoir faire avec le 300 f/4).
    Et comme à mon habitude, je vais certainement passer par le même magasin allemand que toi.

    Par contre, je vois « beaucoup » de retour SAV à cause de l’OS ou de l’AF. Comme tu as eu apparemment le même souci, comment s’est passé le retour pour toi ? SAV ou échange standard ? Fut-ce facile avec ce revendeur ?

    Merci beaucoup pour ton « retour » sur ce « retour » :D

    David

    • Cédric G. a écrit

      Salut David

      Au niveau de ma stabilisation ils ont changé le bloc (gyroscope + bloc optique), ce qui a définitivement résolu le problème ;)

      Aucun problème avec Fadela, ça s’est bien passé (même s’il a fallu qu’elle insiste avec Sigma car au premier passage ils n’avaient pas « détecté » le problème, pourtant évident)

      Une fois pris en charge ça a été assez rapide (15 jours de mémoire)

  77. theys christian a écrit

    Bonjour,

    Je viens d’acheter cette optique 120-300 avec cinq ans de garantie chez double you à Bruxelles, j’ai le 100-400 L de Canon qui est partie en réparation deux fois en deux mois,la deuxième panne était causée par une erreur de leur part lors de la réparation, heureusement sur garantie, même les grandes marques ne sont pas exemptes de pannes et d’un service pas optimum.
    Alors, n’hésitez pas, acheter cette superbe optique.

  78. Quentin.A a écrit

    Bonjour,
    Déjà merci au rédacteur du site et aux commentaires de tous les personnes. (Sur les forums il y a des photos bien et pourri sur cette objectif )
    Je viens finalement de l’acheté le 120-300 OS avec le Sigma TCx 1,4 pour monture Canon . Pour l’instant aucun problème OS, AF….
    Par contre je suis bluffé par le piqué même avec le TC X1,4
    la possibilité de recadrage / Crop est énorme. Je vais essayé avec un TC X 2 pour voir…
    En conclusion c’est un super bon objectif et même avantagé grâce au zoom constant F2,8 que le Canon 300 L F2,8 .

  79. seb a écrit

    Bon suite a l’article des linottes j’attends la suite du test avec les multi dernières génération de canon!! :)

    en fait je suis en train de me tater pour savoir si je reste avec mon 400 F5.6 ou si je passe avec le 120-300 F2.8 + multi x2 ou x1.4 outre le prix c’est le piqué qui me fait peur, mais bon en même temps l’ouverture à F4 avec le multi 1.4 ne serait pas négligeable en sous bois pour une focale équivalente!!

    donc une suite au test ?? lol

    seb

    • Cédric G. a écrit

      Salut Seb

      Il est vrai que je n’ai pas pris le temps / la peine de mettre à jour l’article…

      Pour répondre « simplement » :
      - avec TC x1.4 (testé sur Sigma APO non DG, Canon EF x1.4 II et canon EF x1.4 III) : quasi aucune perte de piqué ! Largement utilisable dès la pleine ouverture, même sur boîtier « exigeant » (genre 7D)
      - avec TC x2 (Canon EF version III) : excellent sur 5D mark II, et donc utilisable dès la pleine ouverture même si je préfère légèrement diaphragmer, et bon à très bon sur 7D (le boîtier est un peu plus exigeant)

      Voilà chef :)

      • seb a écrit

        yep c bien ce que je pensais, bon je crois que je vais devoir économiser un peu pour boucler le budget et revendre le 400 et hop bienvenu dans l’aventure sigma :)
        sauf si bien sur entre temps le 200-400 canon sort et que finalement il l’annonce à 3000€ la se serait plus la même!! :)

  80. Louis a écrit

    Ce test achève de me convaincre de remplacer mon bon vmieux 400 DO f4 !

    • Amaury a écrit

      Bonjour Louis, puis-je avoir ton email? si tu veux un échange avec le 120/300 2.8 OS contre le 400 DO. Au passage, je ne trouve pas de comparatif vis à vis de ces deux superbes optiques.

      • louisneuville a écrit

        à Amaury : j’ai acheté le sigma 120-300 OS ! Quant à mon 400 Do, il est invendable en occase, vu ses dix ans de galère et son état général externe. Son IS est devenu un peu fatigué en plus …

        Cordialement.

  81. Nicox a écrit

    Salut Cedric, oh que ça fait longtemps!!
    J’espere que tout va bien?
    Toujours de bons tests. Merci en tout cas, je compte me le prendre pour mon 7D.
    Amitié

    • Cédric G. a écrit

      Salut Nicox

      Oui, ça faisait très longtemps ;)

      Le 120-300 OS est une belle bête, c’est un bon investissement (avec le tout petit risque de tomber sur un exemplaire foireux, mais bon ça ça existe dans toutes les marques, quoi qu’on dise ;) )

  82. Bouillanne Hugues a écrit

    Salut Cédric. Merci pour le test. Ancien canonniste « fd » (300-2,8 et 500-4,5 L et bien d’autres puis 100-400 L is), j’ai tout revendu et reviens à la photo aprés 15 ans d’arrêt ; j’ai plusieurs questions :
    __Je meurs d’envie de sauter le pas pour ce 120-300 2,8 mais redoute le S.A.V : a) As tu acheté le tien sur internet et dans ce cas, Sigma France accepte t il de le réparer sous garantie ? b) Si il faut un échange, est ce Sigma France qui le fait ou le site Internet ? Je viens d’en voir un pour 2060 euros sur un site, en promo, çà me paraît curieux. c) Pour la focale 300 qui en fait 270, çà me paraît parfaitement plausible : chacun sait qu’à cause de la MAP interne ce n’est qu’à  » l’infini  » qu’on a la focale normale (j’ai déjà fait des comparaisons avec des zooms et des focales fixes, c’est sans appel). Connais tu les meilleurs prix acruels sur le Web ? J’ai vraiment peur de me faire refiler un caillou qui aura été refusé par un connaisseur ; penses tu qu’ils puissent faire ce genre de maniop douteuse ? Merci pour ta réponse. je viens de me payer un beau 7D d’occase presque neuf. Hugues Merci d’avance et bon courage. à tout hasard, mon tel : 07 77 89 12 34:

    • Cédric G. a écrit

      Bonjour Hugues

      (pour le doublon c’est corrigé !)

      Pour ma part j’ai acheté mon optique chez Audiophil Foto en Allemagne (tarifs très compétitifs !), c’est donc le SAV Allemagne qui a repris mon optique, je n’ai eu aucun problème particulier (délais normaux de traitement…) si ce n’est que j’ai juste eu à prendre en charge l’expédition aller.

      Pour le reste, la différence tarifaire (je l’avais eu à un tarif défiant toute concurrence, encore aujourd’hui, du fait que j’en ai commandé 3 d’un coup !) justifie pleinement ce choix !

      Le fait qu’il soit acheté sur le web ou pas ne change rien au problème de la garantie : c’est le pays du site où l’on achète qui prend en charge ;)

      Sinon pour la focale, effectivement on rencontre souvent ce phénomène sur les optiques macro, c’est bien de l’avoir rappelé !

  83. bouillanne hugues a écrit

    Outre le fait que j’ai fait une mauvaise manip et envoyé 2 fois le message (excuses), j’ai aussi donné une info incomplète sur les variations de focale dues à la mise au point interne. En fait, en MAP interne, que ce soit avec une focale fixe, ou un zoom, on perd de la focale au fur et à mesure qu’on s’éloigne de l’infini, et bien sûr qu’on se rapproche de la MAP mini. J’avais ainsi comparé sur un T 90 Canon Fd un 4/300 L et un 4/300 sonar Zeiss Jena (pour Pentacon 6 TL, pour 6×6, avec adaptation en 42 à vis, le tout adapté sur CA Fd. Le sonar à rampe hélicoïdale qui s’allongeait horriblement, gardait sa focale à toutes les MAP alors que le canon descendait réellement en focale en quittant l’infini. Tests réalisés ensuite avec d’autres focales fixes , à MAP int. et non int. plus plusieurs zoms: anciens contre modernes: même punition. Mais, tout cela n’est pas bien grave, il suffit de le savoir ; seules comptent le plaisir et les photos qui vont avec. Je comprends Cédric à propos du confort possible à se balader avec 3 kg. J’ai passé des journées entières avec des monstres et quand l’ergonomie est là, çà va. Pour la petite histoire, j’ai eu (une occasion unique qui m’a rapporté des sous) le 400/2,8 L (1er modèle : 6,100 Kg, poids net égoutté, sans pare soleil, plus lourd que le 600/4 L), mais là, je n’ai pris que des avions, les bois et les étangs, quand même pas…A bientôt.Hugues.

  84. louisneuville a écrit

    +1 pour la focale qui  »retrécit  » avec la MAP proche!
    Même constat pour un objectif macro à mise au point interne, qui n’est plus un 100 mm en position macro !

  85. bouillanne hugues a écrit

    Merci à Cédric pour ta réponse qui me satisfait et à Louis pour son commentaire. Cédric, est ce indiscret de savoir à quel prix tu  » les  » a eus ? Sinon, demandé autrement, penses tu que 2060 euros en promo sur un site connu, soit un bon plan ? C’est la première fois que je cause (aurait dit mon Gd Père), sur un forum. Cà fait tout drôle au dinosaure que je suis ; (63 ans mais çà ne m’empêche pas de faire le clown tous les jours avec les enfants handicapés moteurs que j’ai en tant qu’ instit.). Avant de reprendre la  » billebaude « , on dit aussi  » la chasse devant soi « , je joue avec un 500 miroir et un 60-300, (tous deux Tamron SP avec la bague adaptall intelligente ; tout en manuel bien sûr et à diaphragme réel). Résultats, à 480 et 800 pour le miroir qui en réalité ouvre à 9, sans stab. çà reste du jeu. Heureusement que j’ai toujours mon vieux 75-300 stab, IS, qui ricanait dans mon fourre tout devant ce massacre et qui se la joue sur le 7D. A moins d’avoir un  » bean bag  » comme ne dirait pas mon Gd Père, ou un bon arbre accueillant !!!. Finalement, avec les 6,100 Kg de mon 2,8/400, je n’avais pratiquement aucun flou à main levée avec de la K 64 iso et de la Velvia 50 iso (je précise pour les jeunes nés avec un joystick à la place du doudou) sur mes avions en plein vol à Roissy. C’est tout simple, passé un certain poids on ne peut même plus trembler, vue l’inertie de l’ensemble ; il suffit de sentir venir la  » tétanie  » avant de tout lâcher, et donc d’éviter de le faire. C’est pourquoi, j’aime avoir un bon gros caillou dans mes mains. Ca évite les tremblements à haute fréquence. Pardonnez moi d’avoir été si bavard, le privilège de l’âge peut être… A bientôt.H.

  86. louisneuville a écrit

    Après mes premières sorties, j’en suis ravi ! Premier point : m’habituer à son poids , une différence qubjectivement notable , comparé à mon vieux 400 DO et qui marque en fin de journée. Le piqué est bien présent dès f4. Et, finalement, je suis heureux que ce soit un zoom ( mon achat portait sur la focale 300 et l’ouverture 2,8 , le prix etant aussi le critère ; j’ai le zoom  » en surplus  » ! ) ce qui sauve certains cadrages larges en paysage. Seul bemol anodin : une frange magenta dans les tonalités très claires, visible à 200 % de gross.
    Merci à Cedric et son blog qui m’a fait découvrir cet objectif dont on parle peu sur les forums Canonistes :) )

  87. louisneuville a écrit

    à Bouillane hugues : gamin va, moi j’ai 65 ans bien sonnés et les premiers essais perso avec la photo nature furent avec un 400 telyt, ouvrant à 6.5 si je me souviens bien , à mise au point par coulisse ….

  88. bouillanne hugues a écrit

    Merci Louis, (mon Grand Père pat. s’appelait Louis), tu viens de me rajeunir de…2 ans. J’ai failli acheter le Telyt (Leica si je ne m’abuse, le 600 / ….? …pas beaucoup..même ouverture que le 400 je crois avec un  » doublet  » pour ce 400) mais chez le même commerçant j’ai pris le 400 4,5 Canon FD, hyper maniable. J’ai une question à te poser ainsi qu’à Cédric : au delà de tout pinaillage ou toute polémique, çà ne vous inquiète pas que la lentille frontale de ce merveilleux 300 / 2,8 ( son petit frère le 120 est moins concerné ), ne fasse que 105 mm de filtre ? En passant enfin au numérique, je fouille mes fonds de sacs ai j’ai retrouvé un filtre de 112 mm que je mettais ( en bricolant ) sur mon 300 2,8 Canon FD et sans bidouille sur mon merveilleux 400 / 4 Tamron SP. Vous qui avez eu du matos d’enfer, ne croyez vous pas, en d’autres termes, qu’on paye quand même pour une ouverture de 2,8 qui me semble  » bien à l’étroit  » sur cette lentille frontale ? J’envisage vraiment cet achat et utiliserai régulièrement le doubleur pour les petits passereaux. Doubler une éventuelle perte de lumière ne m’attire pas plus que cela…Louis, tu as dû écumer les tests de Chasseur d’ Images, en son temps et tu te souviens qu’ils ne laissaient passer aucun affichage abusif. C’est ainsi que mes merveilleux 1,2 / 85 L et 1,4 / 24 L faisaient respectivement 1,3 voire 1,4 et l’autre tutoyait le 1,8. Cà ne les empêchait pas de faire de bien belles images, mais le très fier effet d’annonce de Canon était abusif. Qu’en pensaient les concurrents ( qui faisaient probablement
    pareil) ? Voila ; sans aller plus loin dans un pinaillage que je ne voudrais pas stérile, vos avis m’intéresseraient. Le Gamin vous remercie d’avance de plancher sur cette question qui flirte avec le débat sur  » le Sexe des Anges « . Bonnes vacances et bonnes Images. Hugues.

  89. theys christian a écrit

    Bonjour à tous,
    Vous discuter beaucoup de techniques, c’est souvent très intéressant mais arrêter de vous tracasser sur le diamètre du filtre à 105 mm du 120×300 F 2.8 du sigma, je peux vous assurer que l’ouverture est bien de 2.8, c »est une optique de l’an 2012 avec les perfectionnements des opticiens de notre époque.
    Faites des images comme moi, vous ouvrirez des grands yeux à la vue des résultats, quatre mois de photos intensives, quatre mois de plaisirs et d’images très piquées. La qualité d’une optique fixe Canon ou Nikon sans le prix, la seule remarque à faire, je suis quand même déçu de l’association avec le doubleur SIGMA, problème de mise au point incorrecte sur les sujets lointains, avec le multiplicateur canon 1.4 pas de soucis. Bon mois d’août à tous. Christian
    http://christiantheys.com

  90. Cédric G. a écrit

    Bonjour

    Je partage l’avis de Christian, et je peux certifier que c’est bien un f/2.8 ;)

    Ne vous attachez pas aux dimensions et autres données purement techniques (que j’ai essayé de limiter un peu dans mon test, n’étant ni un labo ni un spécialiste des mesures physiques !) : seul le plaisir compte !

  91. louisneuville a écrit

    D’acc avec CG . La technologie des verres a évolué et il ne faut plus trop s’attacher au diametre d’une lentille frontale !
    L’ouverture maxi est exacte, mais un léger vignettage existe à 2.8 , ce qui n’est probablement pas le cas du 300 2.8 fixe canon.
    Mais l’ouverture sert pour moi perso surtout à favoriser la visée, par la luminosité intrinsèque et la performance des capteurs AF améliorée. Je travaille surtout à 4 ou 5.6.
    ( à propos de luminosité de viseur, la seule superiorité que je trouve au micro 4/3 avec un 180 mm tient dans le viseur electronique qui vous fait voir un sous-bois de sapin en hiver aussi lumineux que votre salon !!! )

  92. Dominique C a écrit

    Bonjour à tous. Merci pour cette discussion. Avant d’acheter le fameux sigma j’avais déjà lu vos commentaires et j’ai craqué. Il faut dire que je n’avais pas les moyens d’investir dans les télé fixes de Canon vu la politique de prix actuelle. Après deux petits mois d’utilisation je suis ravi de l’outil. Il est lourd mais stable et finalement je l’utilise beaucoup à main levée. J’ai mis quelques photos sur un petit blog en attendant un site d’images nature que je suis en train de créer. L’adresse si ça vous intéresse :

    http://domtrieves.canalblog.com/archives/2012/08/04/24836140.html#comments

    L’intérêt du zoom et de l’ouverture à 2.8 sont évidents. Le piqué est au rendez-vous. Aucun regret et surtout une grosse envie de photos sur le terrain. Toutes les photos sont réalisées à moins de 2km de chez moi ce qui facilite les petites sorties…

  93. theys christian a écrit

    Bonjour à tous, voici quelques photos de loups avec l’optique sigma 120-300 mm F2.8.

    http://www.christiantheys.com/galeries/liste-photos-42-1-les-loups-blancs-et-gris.html

    Tu as de la chance Dominique d’avoir toutes ces possibilités de prises de vues à 2 km de chez toi, super ton blog

  94. louisneuville a écrit

    Sympas, Dominique & Christian : belles réalisations !

  95. bouillanne hugues a écrit

    Cela fait le 3 éme message que j’envoie dans les mêmes conditions que les précédents et qui ne part pas. Je fais donc un essai. Excusez pour cette confusion. Hugues.

  96. bouillanne hugues a écrit

    Bon, il est passé. Je n’y comprends rien. Je voulais simplement vous remercier tous trois pour vos réponses. Elles m’ont rassuré ; (en partie seulement car la fluorine et les traitements de surface sophistiqués existent depuis bien longtemps déjà ; et les lois de l’optique étant ce qu’elles sont…néanmoins, il est vrai que je ne sais pas grand chose des dernières découvertes en la matière ; faisons confiance aux opticiens). Je suis d’accord avec vous, le principal est bel et bien de prendre plaisir à faire des photos et à ce sujet, merci de mettre en ligne vos si belles images qui me donnent toujours plus envie de recommencer à crapahuter dans les prairies et les étangs. J’apprécie aussi le 2,8 pour sa vitesse de MAP et le confort de visée dans les  » sous bois se sapins en hiver « . En attendant d’avoir les moyens de
    sauter le pas, je m’efface en restant le spectateur de vos images ; peut être, vous solliciterai je encore pour des conseils au moment précis de commettre l’achat désiré. Encore merci. Hugues.

  97. Dominique C a écrit

    Pour ceux que ça intéresse je vous partage mes dernières photos de chevreuils sur le lien ci-après. Le Sigma est vraiment sympa et il nous encourage à l’apprivoiser. J’ai eu de beaux loupés notamment d’un renard en négligeant mes pré réglages. Et oui il faut toujours s’attendre à l’imprévu en photo animalière…
    http://domtrieves.canalblog.com/

  98. François a écrit

    Bonjour,
    Suite, entre autres à cette excellente présentation du Sigma 120-300, je me suis offert la « bête ».
    Reçu hier et testé sur le champ au parc des oiseaux de Villars-les Dombes, je suis conquis mais… le malheureux petit-trépied que je possède accuse le coup…
    Tout ça pour demander conseil concernant l’achat d’un trépied et d’une rotule. J’ai lu plein de choses là dessus mais, plus il y a de choix et d’avis, plus le choix est cornélien.
    Si tu avais, Cédric une ou deux référence à me conseiller, ce serait chouette.
    Pour info : cet objectif est mon plus lourd (pour un moment je pense) et il est couplé avec un 7D.
    Concernant le budget : je cherche du solide et une grande souplesse d’utilisation.
    Merci d’avance.

    • Cédric G. a écrit

      Bonjour

      Ahhh pour le trépied, je suis en train de tester le Vanguard Alta Pro 283CT (carbone) : c’est une tuerie ! Test à venir très, très prochainement ici même ;)

      Jusqu’à maintenant j’avais utilisé des trépieds alu (notamment un vaillant Manfrotto 190DB) mais le passage au carbone est un point de non retour, apportant robustesse, légèreté, énormes possibilités et à un prix raisonnable, pour du carbone :)

  99. François a écrit

    Merci pour cette réponse matinale :)
    J’ai jeté un oeil sur cette référence qui a pour elle de nombreux avantages et des capacités acrobatiques intéressantes !
    Une petite idée de rotule pour faire un couple harmonieux ?
    Merci encore.

  100. Marie-Pierre a écrit

    Bonjour et Merci pour ces tests approfondis …j’ai un 7D et un 100-400…mais pour les oiseaux plus farouches tels le martin pêcheur ou les rapaces, ça reste trop juste…n’ayant pas les moyens de m’offir un 500 ni même un 300 mm je suis particulièrement intéressée par ce 120-300…il semblerait qu’au salon en Allemagne ils aient sorti une version « tropicalisée »…est ce vrai ?? à quel tarif??

  101. theys christian a écrit

    Bonjour Marie pierre, j’ai le 120-300 sigma, j’ai acheté en option la protection en néoprène qui protège bien l’objectif pour une petite pluie, mais attention à ne pas abuser, même tropicalisé, il y a des limites, aussi pour le boitier. J’ai couplé pour les oiseaux le doubleur canon série 3, le résultat est très bon avec un 5D mais avec le 7D, bien utiliser un mono pied et une vitesse d’obturation 1/1000 au minimum.Attention au poids de l’objectif et du boitier, 4.50 kg je suis costaud mais malgré un harnais, j’ai mal au dos après une demi-journée de photo.C’est là qu’on a envie de reprendre le 100-400. Bonne journée

    • Cédric G. a écrit

      Même avis sur le doubleur ;-)

      Passe très, très bien sur plein format, un peu moins sur 7D (la faute à l’extrême exigence du capteur…) ; ceci dit, je pense que la combinaison ne souffrira pas trop la comparaison face au vieillissant 100-400 IS !

  102. Marie-Pierre a écrit

    Merci à vous deux pour ces informations … je vais essayer de réunir les sous -)) les essais ont l’air de pencher en faveur du doubleur sigma ..

  103. theys christian a écrit

    Bonjour Marie pierre, désolé mais surtout pas le doubleur sigma, la combinaison avec le 120-300 est catastrophique!! de gros problèmes de mise au point et de netteté, mon magasin photo me la repris, j’ai acheté le doubleur canon série 3 qui donne un meilleur piqué et surtout un meilleur AF ( meilleure connectivité ) mais aussi plus cher.
    Par contre pas de soucis avec le multiplicateur sigma 1.4 comme signalé déjà sur ce forum.

  104. Marie-Pierre a écrit

    Merci beaucoup pour cette info!!! je ne peux pas prendre le 1.4 car le but c’est de pouvoir aller plus loin que le 400 en ornitho … sauf si bien sûr je trouve l’ame généreuse qui me « donnera » un 500mm!!!!! en bon état bien evidemment !mdrrrr!

  105. philippe a écrit

    Pour les utilisateurs de fixation rapide, le plateau Markins PL12N est parfaitement adaptable à ce zoom. Il déborde légèrement en avant ( agréable pour l’équilibre avec un 7D ) et en arrière ( sans gêner la courroie de cou ). Largeur identique au patin du collier.

  106. philippe a écrit

    Broum ! Un responsable de Sigma annonce un upgrade de  » notre  » nouvel objectif : paresoleil fixé via une vis calante et boutons pour sélectionner l’étendue de la mise au point autofocus sont les points qui m’ont le plus frappé.

  107. Stef a écrit

    Bonjour à tous,

    Je lorgne sur cet objectif depuis un petit moment déjà. Je viens de m’équipe d’un 5D mkIII, avec un 300 f4 IS + Canon 1,4x III, mais la flexibilité du zoom me semble intéressante en billebaude.

    Questions :

    Garde-t-on les collimateurs en double croix sur le 5D mkIII à f2,8 ou ne sont-ils accessibles qu’aux optiques Canon ?

    Peut-on monter sans risque les Extenders Canon (je questionne ce point en raison de la « protubérance » sur l’avant du téléconvertisseur ?

    Si oui, le rendu est-il sensiblement dégradé avec un TC1,4 et/ou avec un TC 2x ?

    Merci pour vos réponses,
    Cordialement,
    Stef.

  108. Theys Christian a écrit

    Bonjour Stef,

    Je viens d’acquérir le 5Dmark3, j’ai fais tous les tests ce matin avec le sigma 120*300 m F2.8 et le multiplicateur 1.4 série 3 et le doubleur série 3, c’est parfaitement compatible. La qualité est vraiment très bonne en fermant d’1 diaph,mais déjà bon à pleine ouverture il faut juste régler le micro-réglage du boitier dans mon cas à +7 avec et sans convertisseur.J’ai testé avec le spider-lens.On garde les collimateurs en croix.

    cordialement
    Christian

  109. Stef a écrit

    Merci Christian, pour me confirmer la compatibilité avec les extenders Canon.

    Concernant les 41 collimateurs croisés du 5D3, je n’avais pas vraiment de doute à f2.8 quelle que soit la marque de l’objectif, puisqu’ils sont aussi disponibles à f4 sur des optiques Canon (voire même à f5.6 pour les 21 collimateurs centraux.
    Ma question concerne les 5 collimateurs double-croisés centraux, disponibles uniquement à f2,8 d’après le mode d’emploi, et très utiles en photo rapide. Sont-ils actifs avec le Sigma ???

    Le micro-ajustement est-il vraiment nécessaire ? Je dispose aussi d’un Syder-Lens-Cal, mais c’est un exercice assez laborieux…

    Cordialement,
    Stef.

  110. Theys Christian a écrit

    oui d’après mes tests d’aujourd’hui,ils sont bien présent les 5 collimateurs double croisés centraux ,le sigma est aussi un 2.8 réel, ce sera mon réglage favori pour la mise au point d’action.
    j’ai également comparé l’optique avec le canon 300 mm F2.8, personnellement je ne vois pas la différence, j’ai travaillé deux semaines en safari au kenya, j’ai pu vraiment comparer avec le sigma, n’en déplaise aux possesseurs de canon, c’est très comparable même à pleine ouverture et à 300 mm, le seul avantage du canon est que le vignetage est corrigé automatiquement par le logiciel du boitier, l’avantage du sigma est de pouvoir cadrer harmonieusement, fini les gros plans serrés en dépit du bon sens.

    Cordialement

  111. Theys Christian a écrit

    Ah oui, à propos du micro-ajustement, il est vraiment nécessaire de contrôler, il ne faut que 10 minutes maximum par optique.
    J’ai passé toutes mes optiques, aucune n’était juste.
    C’est vraiment important, après ces réglages, si vous êtes flou, ce sera uniquement votre faute.
    Je peux vous l’expliquer en détail dans un mail.
    Cordialement

    • François a écrit

      Bonjour, je veux bien quelques explications précises concernant ce micro ajustement et surtout sur sa possibilité de le réaliser en intérieur.
      Merci d’avance,
      bien cordialement

  112. Stef a écrit

    Encore merci, Christian.

    Oui, je suis intéressé pour une description de votre procédure de micro-ajustement, car je n’ai personnellement jamais réussi à le faire en 10 minutes… Et n’ai pas été convaincu par les réglages que j’ai obtenus.

    Cordialement,
    Stef.

  113. Theys Christian a écrit

    En quelques mots en intérieur, placer votre Syder-Lens-Cal sur une table, éclairer le s’il fait sombre, de préférence matériel sur trépied, à la même hauteur, placer un flash sur l’appareil en indirect,mettez vous à pleine ouverture à 100 ou 200 iso,viser le petit carré et cadrer serré, déclencher, faites le 2 fois.Raccorder le boitier via le cable usb et télécharger avec EOS UTILITY, le DPP de canon s’ouvre automatiquement, cliquer sur l’image et agrandir à 50%, vérifier le point sur la réglette graduée, trop en avant ou trop en arrière. compter le nbr de ligne qui vous donnent une indication approximative et ajuster avec le boitier dans les micros-réglages. Si la mise au point est trop en arrière, vous mettez +1 à +15, si vous êtes trop en avant diminuer en arrière, il est parfois nécessaire de le faire plusieurs fois au début, ce n’est pas toujours facile d’évaluer du premier coup, j’avoue, c’est en le faisant plusieurs fois que l’on est plus rapide, c’est souvent vers le + que l’on doit évoluer. Autre chose pour la netteté, mettez une accentuation de 4 sur votre boitier, mode paysage par exemple, mais vous pouvez l’ajuster dans tous les modes. sans accentuation, l’image est moins nette, décochez aussi la réduction de bruit en haute sensibilité, moi je l’enlève jusqu’à 800 iso, vous aller gagner en netteté. J’espère que mon explication était assez claire.
    Cordialement

    • François a écrit

      Merci beaucoup pour l’explication qui ne pouvait être plus limpide :)
      Y’a plus qu’à …

  114. Stef a écrit

    Merci beaucoup Christian !

  115. Bohns@free.fr a écrit

    Bonjour,

    Une nouvelle petite question sur le micro ajustement (pardon…): à quelle distance doit-on se mettre de la mire (en multiple de la distance focale exprimée en 24×36) ?

    Merci d’avance pour votre aide,
    Cordialement,
    Stef.

  116. Petit a écrit

    Merci pour ce test super bien détaillé. Maintenant, je sais pourquoi j’économise!

  117. Petit a écrit

    Un grand merci pour ce test très bien détaillé. Maintenant, je sais que je dois économiser!

  118. Theys Christian a écrit

    Le Syder-Lens-Cal doit remplir l’écran entre 60 %, et 80 % pour un test valable.

  119. Gérard a écrit

    Gérard
    Merci pour le test, j’ai acheté l’objectif, je pense que je suis tombé sur un objectif à problèmes.
    Lors de la mise au point, parfois il claque et n’arrête pas si j’ai le déclencheur enfoncé à mis course.
    J’ai arrêté le stabilisateur, rien ne change il claque, comme s’il n’arrivait pas à faire la mise au point.
    J’ai remarqué que j’ai beaucoup de photos un peu floues.
    Je pense qu’il est bon pour le SAV, j’ai un canon 5D3 .
    Que pensez vous de tout celà
    Gérard

  120. Gérard a écrit

    Bonjour
    Merci pour le test, j’ai acheté l’objectif, monté sur le cano 5D3, il est super.
    Je pense que je suis tombé sur un objectif à problèmes, j’ai des claquements lors de la mise au point.
    Les claquements continuent lorsque le déclencheur est à mis course .
    Ce n’est pas toujours, j’ai enlevé le stabilisateur et c’est encore.
    J’ai aussi des photos floues lorsque cela arrive.
    Je pense qu’il est bon pour le SAV, que pensez vous
    Gérard

  121. Theys Christian a écrit

    Bonjour Gérard, j’ai également un 5Dmark3, je viens de faire un reportage animalier de 15 jours au Kenya, je suis enchanté du résultat de l’optique. Rentrez le en réparation ou demander un échange, vous êtes sur garantie. Il ne peut avoir de claquements et des photos floues. Après la réparation, vous serez enchanté.

    Christian

  122. John B a écrit

    vous évoquez dans le verdict de votre test un objectif au « range idéal pour un APS-C »;
    or je lis sur plusieurs sites, dont le site officiel de Sigma que cet objectif est fait pour le plein format!
    Pouvez-vous commenter?
    merci
    John B

  123. François a écrit

    Bonjour,

    Cet excellent objectif fonctionne parfaitement sur un APS-C (pour moi le canon 7D).
    Aucun soucis.
    François

  124. Bouillanne Hugues a écrit

    Bonjour. Je reviens sur ce forum après de très nombreux mois (et une santé très déficiente) et je compte maintenant vraiment sauter le pas pour cet objectif qui a fait ses preuves. Je suis étonné de voir qu’il n’y a presque aucun message en 2013. Ma question : Auriez vous des infos sur les avantages réels à prendre la dernière version  » S « . Le tout dernier test de CI dit qu’il serait meilleur que le précédent OS, alors que la formule optique n’a pas changé. Et Quid de l’AF et de la stabilisation. Quitte à investir (en monture Nikon), autant que ce soit pour durer. Merci pour les réponses. Hugues.

  125. Amaury a écrit

    Bonjour,

    Pour résumé pour un peu plus de 1000 euros il y a donc la version « Sport ».

    Cette dernière est plus esthétique, plus lourde aussi, à un limiteur de distance, donc autofocus plus rapide. Mais à garder la même formule optique. Le pare-soleil est de meilleur finition. On peut personnalisé l’autofocus grâce au branchement avec le « dock. »

  126. Theys a écrit

    Bonjour,

    Etant vraiment satisfait de l’ancienne version,de son autofocus, je suis très déçu qu’il sorte peu après une nouvelle version « sport » !! c’est cher le limiteur de distance, la personnalisation de l’autofocus et une meilleure fixation du pare-soleil. Vous n’aurez pas le choix, l’ancienne version ne se vends déjà plus sauf si vous avez de la chance. Je l’avais acheté à 2400 €, la nouvelle version à 3599 €, c’est donc 1199 € plus cher.
    Bah, il est toujours moins cher qu’un 300 mm F2.8 et aussi excellent.

  127. philippe a écrit

    ? encore PLUS lourd que l’ancien ? Ca devient un souci considérable !

  128. Theys Christian a écrit

    Voici une promotion intéressante que je viens de découvrir.

    http://www.missnumerique.com/sigma-objectif-photo-120-300-mm-f-2-8-dg-os-hsm-monture-canon-p-14107.html

    Bonne journée

  129. Amau a écrit

    Bonjour, petit déterrage de fil, j’aimerais savoir, si il y a pour la première version stabilisé de ce 120-300, un lot de N° série a éviter ou est-ce c’est plus aléatoire dans les 2 premières années juste après ça sortie ?
    merci

  130. Theys Christian a écrit

    Bonjour,

    J’ai acheté le 120*300 stabilisé à sa sortie, je suis pleinement satisfait de cette optique à tout plein de vues,stabilisation, autofocus, la nouvelle version est juste amélioré sur la fixation du para soleil qui est plus facile et sur la possibilité de raccorder l’optique en USB pour régler les micro-réglages à partir de l’objectif ainsi que la plage de mise au point. Cette optique est tout simplement la meilleure dans sa catégorie, j’ai pu comparer en images et tirage papier en format 60×90 cm à la focale de 300 mm à F2.8. Impossible de voir la différence tellement c’est piqué, et je suis un maniaque de la netteté !!
    Bonne journée
    http://www.christiantheys.com

  131. brossard a écrit

    bonjours, je suis tres interessé par cette objectif mais je suis un peu perdu car je peu lire sur certain site qu’il y a plusieurs version stabilisé de cette objectif donc comment on fait pour les diffrencier?

  132. Theys Christian a écrit

    Bonjour,

    Il y a eu trois versions de 120*300 mm, une non stabilisé, la deuxième version est stabilisé et identique à la troisième, pas de différence, sauf le pare-soleil et le branchement USB, voir mon commentaire ci-dessus.
    Bonne journée

  133. brossard a écrit

    merci beaucoup

  134. Dominique C a écrit

    Bonjour à tous,
    J’ai depuis plus d’un an la version 2 de l’objectif. J’avais déjà signalé dans un message précédent ma grande satisfaction quant aux possibilités de cette optique que j’utilise beaucoup à main levé. Petite anecdote sur le sérieux de SIGMA en SAV : j’ai fais tomber bêtement mon 7D équipé du SIGMA 120/300 d’une hauteur de 2 m sur des pavés autobloquants. Le pare soleil a encaissé le choc fort heureusement. Mais par la suite j’ai rencontré quelques soucis en mode stabilisé sans doute consécutif à la chute. Après contact avec SIGMA j’ai eu un accord de prise en charge. En l’espace de 15 jours le SAV a résolu le souci. J’ai juste réglé le port de l’expédition en AR.J’ai peut-être eu de la chance mais cette expérience me conforte dans le choix de cette optique qui n’a effectivement pas à rougir vis à vis des séries L Canon.

    http://domtrieves.canalblog.com/

  135. brossard a écrit

    etant pret a acheter cette objectif pour un 7d, j’aurai besoin d’un extender. un 1,4 car j’ai peur qu’un doubleur me fasse perdre trop de qualité et de lumiere. j’esite donc entre les differentes marques disponible si quelqu’un peut me conseiller je suis preneur. merci

  136. brossard a écrit

    apres quelque recherche, je pense que l’extender canon s’impose. En revanche pour un 120 300 la version 2 suffirait elle ou alors l’investissement de la version 3 est mieux?

  137. Theys Christian a écrit

    Bonjour,

    Après être passé par cette étape avec le 120 300, la version 2 est identique en qualité, je suis passé au 3 sans voir la différence.Il a déjà été dit que le multiplicateur Sigma donne aussi bien.
    Par contre le doubleur même en Canon série 3, oubliez car l’AF n’est plus précis et la qualité d’image est franchement moins bonne.
    Au début de mon achat du doubleur, j’avais été trop vite enthousiaste mais après de nombreux clichés flous et une netteté parfois correcte, j’ai préféré acquérir le 500 mm de Sigma, c’est le jour et la nuit.

  138. brossard a écrit

    merci a tous pour vos reponses, l’achat d’apres tout vos commentaires d’un extender 1.4 sigma couplé a mon futur 120 300 devrait faire un bon duo

Laisser un commentaire

Notifiez-moi des commentaires à venir via email.
Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.