[Matériel] Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM, le test !
Il est des matériels dont on se met parfois à rêver lorsque l’on pratique la photographie, et plus particulièrement la photographie de nature. Et le dernier Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM est de ceux-là ! Petit frère de son illustre prédécesseur le Sigma 120-300/2.8 DG EX HSM, le nouveau 120-300/2.8 OS apporte son lot de nouveauté dont la plus attendue est sans doute la stabilisation optique. Premier contact, premières photos : le test grandeur nature de la dernière bombe de chez Sigma !
- Premier contact : Contenu et mensurations
- Un télézoom équilibré et bien construit
- Le Sigma 120-300/2.8 OS Ã l’usage
- En usage courant
- Utilisation à l’approche
- Utilisation en proxyphoto
- Performances optiques
- Piqué au centre de l’optique (300mm)
- Bokeh et transitions flou/net
- Bonus : 5D mark II + 500mm VS 7D + 300mm
- Conclusion : un « Must have » ?
Premier contact : Contenu et mensurations
C’est fébrilement que j’ouvre le carton, pour découvrir la bête. Comme son grand frère le Sigma 500/4.5 EX HSM, il est livré avec une solide housse de protection rembourrée et qui permet son transport en bandoulière. On regrettera cependant que, comme pour son grand frère, elle ne permette pas de transporter l’objectif monté sur un boîtier.
.
Bonne surprise, un cache frontal est fourni avec l’objectif (qui peut même apparemment recevoir des filtres vissants… en diamètre 105mm puisqu’un pas de vis est visible !) ; le collier de pied ressemble à celui du 500/4.5, en plus petit (et plus proche du boîtier). Le pare-soleil, de bonne longueur, se vise ou se dévisse et peut se fixer, comme la plupart des objectifs actuels, « replié » sur le télézoom.
La bête accuse 2.880 kg (avec le pare-soleil et le collier de pied, mais sans les caches) pour 39 cm pare-soleil monté, et 30 cm replié. Comparé avec le Sigma 500/4.5, le gain prêt à l’emploi en terme d’encombrement n’est franchement pas significatif (mais on gagne un bon demi kilo sur la balance !)
Une fois le pare-soleil monté, le Sigma 120-300/2.8 OS s’avère finalement quasi aussi imposant que son grand frère !
Un télézoom équilibré et bien construit
Superbement assemblé (il me semble que la qualité est un cran au-dessus de mon « vieux » Sigma 500/4.5, et nettement au-dessus de mon 150/2.8 macro), le Sigma 120-300/2.8 OS offre une construction « tout temps » qui permettra de s’adonner à la prise de vue dans des conditions difficiles (pluie, poussière…) ; le revêtement n’est plus granité comme sur les anciennes gammes EX (joli mais fragile !) mais respire le haut de gamme et la solidité.
En main, l’ensemble est équilibré, aussi bien sur un boîtier léger (7D sans grip) que sur un ensemble plus lourd (5D mark II + grip avec deux batteries). Le collier de pied permet un porter très agréable et sans trop d’efforts, et sur monopode ou trépied, les commandes de zooming (bague la plus éloignée) et de mise au point tombent bien sous la main. Je regrette seulement l’absence de DEUX pas de vis sur le collier de pied, ce qui aurait permis de sécuriser le portage sur un plateau rapide genre Manfrotto 357 PLV.
Fait intéressant et qui mérite d’être reprécisé : l’objectif est estampillé « IF » par Sigma, pour Internal focus. Cela signifie qu’il ne s’allonge pas lorsque l’on change de focale (les déplacements des blocs optiques étant internes dans le fût)
.
La bague de zooming est fluide mais assez raide, ce qui évitera tout changement intempestif de focale. Celle de mise au point est plus douce, mais la course me semble un tout petit peu courte, ce qui pourrait compliquer un peu la mise au point manuelle à pleine ouverture en proxyphotographie : cela se vérifiera à l’usage !
.
L’accès aux boutons se fait par la gauche, comme sur tous les téléobjectifs : marche/arrêt de l’autofocus, et stabilisation à trois états (désactivée, mode 1 pour les usages courants et mode 2 pour les filés) ; par contre, pas de limiteur de course, ce qui est peut-être dommage. Cela aurait probablement permis de gagner quelques dixièmes de secondes lors des mises au point en autofocus…
Le Sigma 120-300/2.8 OS Ã l’usage
Dans la pratique, le Sigma 120-300/2.8 OS se montre très efficace ! L’autofocus offre une rapidité surprenante pour… un objectif Sigma (ne mâchons pas nos mots !) et si je n’ai ni les outils ni les compétences pour en mesurer les performances, la vitesse de mise au point est supérieure à celle du Sigma 500/4.5 (relativement rapide mais parfois un peu long si l’on désactive le limiteur de course) et à celle du Canon EF 70-200/2.8 L IS USM !
Le suivi dynamique est rapide et précis, le seul point négatif étant peut-être une sensibilité moins élevée que le Canon 70-200/2.8 en scène de faible contraste (nb : c’est assez subjectif, car en principe c’est lié au boîtier… mais le contraste est peut-être un point faible du Sigma face à son rival Canon, comme c’est d’ailleurs le cas sur les objectifs macro et les téléobjectifs de la marque de manière générale face à leurs homologues de grande marque)
La stabilisation est d’une efficacité remarquable (ici au 1/13ème !)
Quant à la stabilisation, je dois dire que j’ai été littéralement soufflé ! D’une part par son efficacité (les 4 vitesses annoncées sont largement gagnées – j’ai pu faire des photos à 300mm au 1/20ème sans aucun effort) mais aussi et surtout par son silence incroyable ! De quoi autoriser la prise de vue vidéo avec le son intégré (on est loin des anciens gyroscopes Canon, et au niveau des derniers modèles !) ; seul petit bémol, un petit claquement lorsque le gyroscope stoppe sa course : pas de quoi vous faire repérer lors d’une approche, mais le bruit est audible.
En usage courant
J’entends par « usage courant » toutes les photographies que l’on est susceptible de réaliser lors d’une promenade, ou chez soi : animaux domestiques, paysages, portraits… Bien qu’il ne soit dans l’absolu pas « fait pour cela », le Sigma 120-300/2.8 OS s’avère un outil d’une efficacité certaine pour bien des sujets 
Sur des poules nègre-soie en mouvement dans l’herbe, l’autofocus suit sans peine et la mise au point se fait là où on lui dit. L’usage à pleine ouverture est un vrai bonheur, même si la faible profondeur de champs à f/2.8 ne laisse passer aucune erreur !
Pleine ouverture (f/2.8) Ã 300mm sur le Canon EOS 7D
Sur les animaux familiers, son utilisation est un vrai bonheur : les flous d’arrière-plan permettent d’isoler parfaitement les sujets, et la mise au point précise et le piqué au rendez-vous font le reste
Un objectif idéal pour photographier les chiens (ici à f/3.2)
En suivi dynamique, les décrochements sont d'abord dus au photographe !
Un rendu des flous excellent (photographie Valérie Delprat)
Utilisation à l’approche
La prise en main est excellente, l’équilibre parfait : à l’approche allongé au sol, la différence de poids face au 500mm est vraiment palpable, et l’apport du stabilisateur est considérable. J’ai pu réaliser des photos au 1/60ème sans bean bag sans aucun problème, avec un taux de réussite élevé. Sur des vitesses plus lentes (je suis descendu au 1/30ème) la réussite chute drastiquement, mais ce sera dû plus aux mouvements des sujets (des sangliers dans mon cas) qu’au bouger du photographe.
Sanglier photographié à l’approche en rampant : maniabilité et stabilité au top !
Pour une balade en billebaude de 1h30, le portage est confortable et pour les plus costauds, il n’est pas nécessaire de prendre un monopode (ce qui allège l’ensemble et réduit l’encombrement et en augmente la maniabilité), grâce à la stabilisation très efficace.
Bergeronnette grise photographiée à l’affût, avec un multiplicateur de focale
Utilisation en proxyphoto
C’est sur ma petite mare habituelle que je suis allé tester les performances du Sigma 120-300/2.8 OS. Bien qu’il ne soit clairement pas fait nativement pour la proxyphoto avec sa distance minimale de mise au point de 2.50m à 300mm (à comparer aux 1.50m du Canon 300/4 L IS USM par exemple), il autorise tout de même un travail intéressant, lorsqu’il est marié tantôt à un multiplicateur x1.4 pour les sujets plus lointains, tantôt à une bague allonge (Kenko 25mm me concernant), tantôt les deux !
Grenouille verte au 120-300/2.8 OS avec multiplicateur x1.4 : un piqué au top !
Avec la bague de 25mm, la distance mini de mise au point chute à 1.36m à la focale de 300mm (rapport de grossissement de 0.22 environ) et à 40 cm à la focale de 120mm (rapport de grossissement de 0.3 environ) : cela ouvre des perspectives intéressantes, le grossissement obtenu à 120mm étant équivalents à ce que l’on obtiendrait avec un 70-200/2.8 L IS USM muni de la même bague allonge (mais avec une distance de travail plus courte de 28 cm !)
Coquelicots au 120-300/2.8 OS + bague allonge 25mm, à main levée
J’ai toutefois noté un comportement étrange avec ma bague allonge Kenko 25mm : le stabilisateur se « déconnecte » (claquement) toutes les deux à trois secondes environ, et ce de manière non systématique (sans gêner pour autant la prise de vue…)
Performances optiques
Loin de moi l’idée de proposer des mesures de laboratoire : d’autres sont bien plus doués que moi pour ce faire ! Aussi je me contenterai de vous proposer quelques images permettant de juger du piqué au centre de l’optique. En photographie animalière, c’est surtout là que l’on travaillera !
Il faut au préalable noter que le Sigma 120-300/2.8 OS n’est pas sans défaut : le vignettage est conséquent à 300mm à pleine ouverture (visible sur un appareil à capteur 24×36, beaucoup moins sur un APS-C) ; il faudra donc en prendre note lorsque l’on utilisera l’optique pour photographier par exemple des oiseaux en vol (mais généralement on ne le fera pas à pleine ouverture !)
Les aberrations chromatiques sont très bien contenues, et la distorsion, bien que présente, n’est franchement pas gênante à l’usage, sauf si vous faites de l’architecture (et encore : il faudra photographier des murs de briques pour s’en rendre compte 
)
Piqué au centre de l’optique (300mm)
Pour le reste, voici donc quelques tests de piqué, réalisés sur Canon EOS 7D et sur Canon EOS 5D mark II, avec et sans multiplicateur (modèle utilisé : Sigma x1.4 EX APO, non « DG ») ; les tests ont été réalisés stabilisateur désactivé, ensemble boîtier + optique calé sur bean bag, mise au point réalisée en One Shot. Les images ont été traitées avec Adobe Lightroom 3.4, avec les réglages par défaut (style « Camera standard »).
Canon EOS 7D + Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM (piqué au centre à 300mm)
Sigma 120-300/2.8 OS sur EOS 7D, piqué à f/2.8 à 300mm
Sigma 120-300/2.8 OS sur EOS 7D, piqué à f/4.0 à 300mm
Sigma 120-300/2.8 OS sur EOS 7D, piqué à f/5.6 à 300mm
Sigma 120-300/2.8 OS sur EOS 7D, piqué à f/8.0 à 300mm
Canon EOS 5D mark II + Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM (piqué au centre à 300mm)
Sigma 120-300/2.8 OS sur EOS 5D mark II, piqué à f/2.8 à 300mm
Sigma 120-300/2.8 OS sur EOS 5D mark II, piqué à f/4.0 à 300mm
Sigma 120-300/2.8 OS sur EOS 5D mark II, piqué à f/5.6 à 300mm
Sigma 120-300/2.8 OS sur EOS 5D mark II, piqué à f/8.0 à 300mm
Canon EOS 7D + Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM + multiplicateur Sigma x1.4 EX APO (piqué au centre à 420mm)
Sigma 120-300/2.8 OS + multi x1.4 sur EOS 7D, piqué à t/4.0 à 420mm
Sigma 120-300/2.8 OS + multi x1.4 sur EOS 7D, piqué à t/5.6 à 420mm
Sigma 120-300/2.8 OS + multi x1.4 sur EOS 7D, piqué à t/8.0 à 420mm
Sigma 120-300/2.8 OS + multi x1.4 sur EOS 7D, piqué à t/11.0 à 420mm
Canon EOS 5D mark II + Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM + multiplicateur Sigma x1.4 EX APO (piqué au centre à 420mm)
Sigma 120-300/2.8 OS + multi x1.4 sur EOS 5D mark II, piqué à t/4.0 à 420mm
Sigma 120-300/2.8 OS + multi x1.4 sur EOS 5D mark II, piqué à t/5.6 à 420mm
Sigma 120-300/2.8 OS + multi x1.4 sur EOS 5D mark II, piqué à t/8.0 à 420mm
Sigma 120-300/2.8 OS + multi x1.4 sur EOS 5D mark II, piqué à t/11.0 à 420mm
Bokeh et transitions flou/net
Bien que cela reste une notion assez subjective, j’ai voulu quand même vous proposer un petit aperçu du rendu des flous, notamment sur le Canon EOS 7D, qui sera le boîtier de prédilection de cette fabuleuse optique. Voici donc le rendu à 300mm mais aussi à 120mm (qui peut le plus, peu le moins !) ; les tests ont été réalisés à des distances proches des MAP minimales, soit environ 2.50m à 300mm et 1.50m à 120mm.
Canon EOS 7D + Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM (rendu des flous à 300mm)
Sigma 120-300/2.8 OS avec Canon EOS 7D, bokeh à 300mm à f/2.8
Sigma 120-300/2.8 OS avec Canon EOS 7D, bokeh à 300mm à f/4.0
Sigma 120-300/2.8 OS avec Canon EOS 7D, bokeh à 300mm à f/5.6
Sigma 120-300/2.8 OS avec Canon EOS 7D, bokeh à 300mm à f/8.0
Canon EOS 7D + Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM (rendu des flous à 120mm)
Sigma 120-300/2.8 OS avec Canon EOS 7D, bokeh à 120mm à f/2.8
Sigma 120-300/2.8 OS avec Canon EOS 7D, bokeh à 120mm à f/4.0
Sigma 120-300/2.8 OS avec Canon EOS 7D, bokeh à 120mm à f/5.6
Sigma 120-300/2.8 OS avec Canon EOS 7D, bokeh à 120mm à f/8.0
Bonus : 5D mark II + 500mm VS 7D + 300mm
S’il est un débat qui fait rage dans le milieu des photographes et plus particulièrement des photographes de nature, c’est bien la « légende urbaine » consistant à affirmer que l’APC-C sur un 300mm « lumineux » offre un rendu aussi savoureux que le « Full frame » (capteur 24×36) sur un 500mm ! Voici donc la preuve du contraire
À ma gauche, le Canon EOS 7D monté sur le Sigma 120-300/2.8 OS à 300mm (dont vous avez pu admirer le rendu des flous ci-dessus), ouvert à f/3.2. À ma droite, le Canon EOS 5D mark II monté sur le Sigma 500/4.5 donc à 500mm, ouvert à f/5.0 (donc un « avantage » d’un tiers de diaphragme pour le 300mm si l’on considère que la profondeur de champs est équivalente avec un diaphragme d’écart : ici on est à 1.3 diaphragme)
.
Le verdict est sans appel ! On notera au passage que les 300mm du Sigma 120-300/2.8 OS « semblent » un peu court, la faute au coefficient de recadrage qui permet d’obtenir l’angle de champs d’un équivalent 480mm en 24×36 (nb : j’ai rectifié au post-traitement les 0.3 IL sur le 7D afin d’obtenir la même exposition. Ceci n’a évidemment aucune influence sur le rendu des flous !)
Tout cela n’enlève bien sûr pas les nombreuses qualités d’un zoom 300mm stabilisé ouvrant à f/2.8 face à un 500mm plus lourd, plus cher et moins maniable, mais je tenais à faire taire certaines rumeurs qui courent sur les forums photo
Conclusion : un « Must have » ?
J’aurais pu conclure en une simple phrase, ce qui aurait fait de cette conclusion la plus brève qu’il m’aurait été donné d’écrire sur ce blog en 5 ans : « j’en avais rêvé, Sigma l’a fait ! »
Voici cependant un résumé de cette prise en main qui n’est que le début d’une longue histoire de « coopération » !
- Un télézoom au range idéal pour l’APS-C, et très sympa pour le 24×36
- Ergonomique, maniable, équilibré
- Des performances optiques au top, même avec multiplicateur de focale
- Une stabilisation silencieuse et efficace
- Un rapport qualité/prix imbattable !
- Le petit défaut : pas de limiteur de course
Tous mes remerciements à Cris pour le prêt de « son » Sigma 120-300/2.8 OS (nous avions fait une commande commune, un seul est arrivé pour le moment…) et à Valérie pour sa visite et ses tests
Superbe le test de cet objectif Cédric.
Un grand merci à vous trois ( toi, Chris, et Valerie).
C’est vrai que sur ton exemple, le couple 5D MKII+ 500mm est beaucoup plus onctueux que le couple 7D+120/300mm.
Bon j’aurais le dernier dans ma besace, je serais au anges. Un jour viendra ……………
Encore merci Cédric pour tous tes test et articles qui met ton blog (site) an 1er rang chez moi, et je pense que je e suis pas le seul.
Un grand admirateur et lecteur.
Cédric Champin.
Merci Cédric pour ce test très complet, appuyé de nombreuses photos.
Salut,
ton test est complet, bien illustré, ça met l’eau à la bouche !
j’ai hâte d’aller essayer ça sur le terrain.
A+
Bonjour,
Merci Cédric.
Oui j’ai adoré.Le test est complet , avec de magnifiques photos.
Il n’y a plus qu’Ã patienter…C’est long.Cris tu as de la chance, mais bon…
A bientôt
Merci
Val
moins technique, moins de diagrammes, mais plus d’images. En clair une image en dit bien plus que tout les test de labo pour moi. Une image je comprend, les termes technique ….
. Merci à vous pour ce test bien complet.
Voilà un très bon test terrain comme je les aime.
Si les tests labo sont d’une importance capitale, il est clair qu’en tant que photographe on a plus envie de connaitre le ressenti sur le terrain.
Pour avoir joué avec la version non stabilisée, tes conclusions ne m’étonnent pas le moins du monde.
Quand Sigma décide de bien travailler, ils arrivent à nous offrir du matériel de qualité!
Je voudrais juste t’embêter sur une pointe détail, rien ou presque!
Tu dis:
Sur le 70-200/2,8 L IS USM II, l’IS est inaudible, on se rend compte qu’il est en fonction en voyant l’image d’une stabilité impressionnante dans le viseur. (et sur le papier aussi, vu qu’on gagne facilement 4 vitesses). Pas un ne bruit, que ce soit au départ ou à l’arrêt du système.
Voilà , c’était juste ma petite précision en passant
Salut Darth
Effectivement, je n’ai pas essayé les derniers modèles… dont le prix est (soyons clairs !) prohibitif !!!
Je ne doute pas qu’ils soient efficaces, mais quand tu entends le stab’ d’un « vieux » 300/2.8 L IS USM ou d’un 500/4 L IS USM, franchement ça fait peur
Dommage que tu habites si loin, je te l’aurais volontiers prêté pour que tu le test.
Sinon, t’en fait pas je connais les « vieux » super télé Canon, j’ai eu le 300/2,8 L IS USM et j’ai actuellement le 400/2,8 L IS USM.
J’avoue que malgré que l’IS ne soit pas des plus silencieux, je doute passer à la version II….à moins qu’une entrée d’argent inattendu arrive, genre, loto
Ah, toi aussi tu les trouves… Comment dire… HORS DE PRIX ?
C’est peu de le dire…même pour moi!
A quand le test de l’affut?
C’est le prochain sur la liste ! Avec un test de sac ‘achement bien aussi
Ce test est bien mené et très agréable à lire. Au final, ça donne « grave » envie mais totalement inabordable pour mon budget photo. Amusez-vous bien.
Salut Cédric,
Oui cela donne envie cet optique. Tu viens le tester ici quand?
Tu utilises le x1.4 Sigma ou Canon?
En tout cas bravo pour ce travail terrain et le partage.
Amitiés
Franck
Salut Franck
C’est le multi Sigma (le vieux « non DG ») que j’utilise
Je pense qu’avec le dernier modèle, ou avec les Canon les résultats devraient être légèrement meilleurs (quoique, là c’est déjà top ! Le gain se passera à mon avis au niveau de l’aberration chromatique, qui « explose » avec le multi à pleine ouverture… « Exploser » est un bien grand mot : disons qu’elles sont visibles alors qu’il n’y en a pas ou ou tout cas pas de réellement visibles sans multi !)
bonsoir,
Merci pour ce test terrain, j’ai la 1ere version,je rêverai d’un comparatif pour voir si l’évolution est marquante !
Vous l’avez trouvé dans quelle crémerie pour une dispo aussi rapide ?
J’attends la suite avec impatience.
Bon courage.
All
Je l’ai acheté chez Audiophil Foto à Aix-La-Chapelle
Prochaine livraison mi-juin…
bon ben moi je vois pas les photos du teste
Bonjour Philippe
Tu ne vois toujours pas les photos ??? Essayes CTRL + F5 dans ton navigateur (il n’y a aucune limitation)
Tu n’accèdes pas au site par un « lecteur » de RSS ou un programme / site particulier à tout hasard ?
Merci pour le test. Ca donne franchement très envie !!
La comparaison avec un 500 sur un FF est des plus parlantes!
Le 7D comme le 5D II permettent les micro réglages. les as tu utilisés pour tes test ?
En tout cas la qualité d’image est bien présente …
Pour en avoir croisé lors du meeting de ce WE Je dirais que la couleur du fut n’est pas top pour passer la journée au soleil …
Non, aucun micro réglage nécessaire
(cela a été vérifié préalablement bien évidemment !)
C’est d’autant plus surprenant… Peut-être que mon optique était super bien calée, je ne sais pas (car chose étrange, avec mon Sigma 500/4.5 le décalage est identique sur mes deux boîtiers !)
merci pour ce test de terrain… Ã cause de toi, un doute m’assaille : abandonner le 300 f2.8 IS Canon ?!
Salut Cedric,
test très intéressant… et bientôt le nouveau Sigma 500mm f/4 DG HSM OS ! Si si !
Ce 120-300 a l’air super. La comparaison du bokeh face au 500mm est parlante. Peux-tu poursuivre dans ce sens:
Que penses tu de la qualité d’image face au 500 f/4.5 ? face à l’EF 300mm f/4 L IS ?
Salut Borax
J’ai effectivement entendu quelques rumeurs sur un hypothétique 500/4 OS (un nom déposé ou un truc du genre
) mais bon, je ne crois que ce que je vois !
Au niveau comparaison du piqué, j’ai trouvé le 120-300/2.8 OS plus incisif que le 500/4.5 dès lors qu’on diaphragme un peu, sinon à peu près équivalent à pleine ouverture (sur 5D mark II)
Sur 7D j’ai trouvé le zoom plus régulier, mais c’est peut-être aussi du au fait qu’avec le 500mm le taux de MAP « à côté » est plus élevé…
Comparé au 300/4 IS, le Canon a me semble-t-il un peu plus de contraste à pleine ouverture (c.à .d avec un diaph d’écart !!!) mais en diaphragmant à ouverture équivalente, je donne le Sigma gagnant
(attention toutefois, la structure de l’image n’est pas exactement la même)
500 f/4 OS: évolution logique. (à moins qu’il ne demeure f/4.5). Rien ne coûte d’espérer, à condition de rester lucide.
Dis donc, tu donnes le dernier zoom Sigma gagnant voire au coude à coude face à 2 fixes pas réputé pour être des culs de bouteille !
Il a vraiment l’air d’être excellent, et Sigma de s’améliorer très nettement ces derniers temps. On en est d’autant plus impatient de voire arriver leurs futurs télé fixes…
Merci Cédric, pour ce test très intéressant.
Je te souhaite autant de plaisir à utiliser cette nouvelle optique que j’en ai depuis deux ans avec l’ancienne version.
Pour info, même si je possède également le Nikkor 200-400, je continues à utiliser ce Sigma 120-300 avec autant de plaisir lors de mes balades ou même pour le portrait (idéal pour les enfants ou les chevaux)
Bien cordialement,
DQC
Merci pour ce test très complet.
En revanche pas de photos avec IE9, mais tout fonctionne parfaitement avec chrome.
Alors en fait ça fonctionne, mais IE9 est trèèèèèèèèèèèès lent pour une raison que j’ignore (les images en CSS mettent un temps infini à s’afficher, ainsi que les scripts JQuery !!!)
Décidément, plus ça vient et moins j’aime IE : vive Chrome !!!
Merci pour ce test tres tres complet.
many thanks i am going to buy it in nikon mount later this year.
Greetz from south america Medellin colombia.
Thanks Edward
Bonjour Cédric,
Merci pour ce test terrain, clair et precis.
Auriez vous fait des photos a la mise au point mini, papillons ou autres insectes? Si oui avez vous quelques photos et un commentaire a faire sur son aptitude en proxi photo?
Merci,
Cordialement,
Olivier
Quito – Equateur
Bonjour Olivier
Les photos de marguerites ont été faites quasiment à distance minimale de mise au point (si ça peut vous donner un repère !)
Les fleurs font approximativement 4 cm de diamètre (pour les plus grandes)
En proxy je conseille fortement une bague allonge, car 2.50m en distance de travail minimale est un peu élevé pour les libellules par exemple (même si avec un APS-C genre 7D ou D300 ça peut le faire)
Bravo Cédric pour ce test très intéressant !
As-tu déjà eu en main son cousin le 100-300 f4 HSM (que je possède) ? Si c’est le cas, peux-tu me dire si le piqué du 120-300 OS est à la hauteur de ce dernier (qui est vraiment top jusqu’à 300mm).
Merci
Lolo
Bonjour Loïc
Je ne l’ai jamais eu en main mais il a très bonne réputation
Je pense que le 120-300 est au-dessus (ce qui serait logique !) ; en tout cas c’est certain, à ouverture égale.
Si je ne possédais pas un 70-200/2,8 VRII, je pense que je me serais penché sérieusement sur cet objectif.
En toute logique, pour compléter mon parc optique, j’ai opté pour le 300/2,8 VRII mais j’ambitionne aussi d’avoir un 500/4 et j’attends que Sigma modernise le sien.
Bonsoir Gilles
Effectivement, dans ce cas l’investissement est conséquent… Toutefois, je tiens à préciser que si d’un point de vue théorique le Sigma 120-300/2.8 OS « peut » remplacer un 70-200/2.8 + un 300/2.8 stabilisés, en pratique le 70-200/2.8 s’avère beaucoup plus maniable et discret !
Pour moi le 120-300/2.8 peut remplacer un 300/2.8 fixe en lui apportant une touche de confort (le zoom), mais pas zoom + fixe
Bonjour,
très intéressant ce test ! Merci pour ce super boulot de présentation. J’attends la suite .
Une question : est-ce qu’il s’allonge en zoomant de 120 Ã 300 ou le zoom se fait en interne comme le 70-200 f2.8 par exemple ? Merci
Bonjour NicoV
Relire le premier paragraphe : « Un télézoom équilibré et bien construit »
Bonjour Cédric.
Bravo pour ce beau travail.
Je vais probablement sauter le pas grâce à toi (actuellement 200/2.8 CANON + 1.4CANON que je trouve un peu court sur mon 7D…et surtout non stabilisé…). Je me posais la question du filtre UV de protection (que j’utilise sur tous mes objectifs…). En utilises-tu sur tes « grosses » optiques? est-ce que ça existe?
Merci
Raynal
Il n’y a pas de filtres UV de protection pour ce type d’objectif. En général, la première surface en verre est une lentille de protection qui peut être changée en SAV.
oui mais ici il existe bien un filtre de 105mm (commercialisé par sigma)… alors, utile ou pas? A réserver à l’utilisation en milieu dangereux car dégrade trop les qualités de l’objectif?
Bonjour Raynal
Pour moi l’usage de filtre UV est totalement proscris, car l’impact optique n’est jamais neutre quoi qu’on dise.
De plus, un filtre UV qui casse vraiment peut (avec les bouts de verre) rayer une lentille frontale : déjà vu pour ma part, pas avec mon matériel je précise
Le fait d’utiliser systématiquement un pare-soleil permet déjà d’éviter nombre d’incidents.
Merci Cédric. Reste la question du nettoyage de la lentille frontale. Quand décides-tu de faire un nettoyage, et quels instruments utilises-tu? « Gros » nettoyage, « petit » nettoyage, quelles sont tes habitudes? Est-il vrai comme le dit Gilles que la lentille frontale est facilement changeable en SAV, même pour un SIGMA? C’est la première fois que je vais posséder un objectif de ce prix… et de cette taille
Euh, faudrait arrêter de psychoter
La lentille frontale, comme pour n’importe quel autre objectif, se nettoie (si c’est vraiment nécessaire), avec une poire à air pour chasser les particules et poussières, puis avec un peu de buée et un chiffon microfibre de bonne qualité.
Et, avant tout, une bonne habitude à prendre consiste à toujours utiliser le pare soleil, non seulement pour éviter les reflets parasites, mais également protéger la partie avant de l’objectif des chocs. Il faut noter également qu’un pare-soleil de cette dimension offre une prise au vent considérable, alors il faut bien tenir l’appareil quand ça souffle. Ceux qui font des photos en mer ou au bout d’une jetée avec ce genre de matériel ne me contrediront pas !
merci pour cette réactivité…
J’ai vu que sigma commercialise un filtre uv 105mm, est-ce vraiment utile pour ce genre d’optiques (en général assez bien protégées par le pare soleil) ?
Bravo pour ce test bien sympathique et fort bien mené !
Mais bon, Ã ce jour ce genre d’optique reste impayable en ce qui me concerne … je vise modestement le Bigma ou le 100-300 F4 de Sigma.
Sinon, histoire de modérer quelque peu l’enthousiasme débordant sur le net, à propos de cet objectif qu’on essaye de nous vendre comme étant miraculeux, lire cet intéressant test complet de Bryan Carnathan sur http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-120-300mm-F-2.8-EX-DG-HSM-Lens-Review.aspx.
On y apprend que l’AF n’est pas vraiment à l’aise sur les sujets rapides en rapprochement frontal et en éloignement, qu’il y a des problèmes de calage AF et que le piqué est passable à grande ouverture (alors qu’il est excellent sur les tous les gros télés de « marque »).
Comme quoi, faut bien se faire une raison et se demander sérieusement pourquoi un 120-300/2.8 Sigma coûte pratiquement deux fois moins cher qu’un 300/2.8 Canon ou Nikon.
Attention, ancienne version
Sur ce que j’ai vu de cette nouvelle version stabilisée, c’est très bon sur tous les points soulevés (et les « crop » fournis ici permettent de voir que sur mon exemplaire, il n’y a à priori pas de problèmes de calage et de piqué
)
Comment voit on, à l’achat (sur le net ou en boutique) si nous sommes face à une ancienne version ou celle en cours ?
Merci.
La nouvelle est stabilisée (« Optical stabilizer » marqué sur le dessus côté boîtier, et bouton supplémentaire sur le côté)
La finition est également « lisse » (l’ancienne est granitée)
Avec du recul (et un peu de de recherche) c’était une question idiote mais merci d’avoir pris la peine d’y répondre.
@+ !
PS: dur dur le choix d’un 1er « vrai » objectif =)
oui mais là on parle de l’ancienne version…
Ouch, c’est vrai en plus.
Toutes mes excuses, j’étais persuadé que c’était la dernière version.
Mais je reste sur ma réserve. Moins de 3.000 vs 6.000, en plus pour une formule optique complexe, il y a forcément un compromis quelque part. Mais ça fait vraiment réfléchir.
J’irai même jusqu’à oser penser que je pourrais faire un bénef colossal en revendant mon 300 VRII tout neuf, me payer le Sigma et avoir de quoi me payer le 500
))
Je ne m’explique pas non plus cette différence de prix, surtout qu’apparemment le nouveau modèle a « tout » de mieux que l’ancien (qui était déjà bien pour son tarif) :
- performances optiques
- stabilisation
- construction tout temps + finition
Je me pose donc la question de savoir si c’est Sigma qui fait du dumping… ou si ce sont les marques qui se font une marge « kolossale » !!! Parce que bon, le dernier Canon 300/2.8 IS II, même s’il est meilleur sur tous les points, faut quand même pas pousser mémé dans les orties : il est HORS DE PRIX.
Je sais pas. D’un autre côté, Sigma n’hésite pas à proposer leur ridicule SD-1 à 9000 US $ boîtier nu.
Il fait combien le 300 Canon ? 6000 – 7000 ?
C’est pas faux
Le 300/2.8 IS II est à 6700€ prix magasin chez Digit Photo par exemple (plus cher que l’ancien 500/4 IS !)
Ça fait quand même plus de 2.5 fois le prix du Sigma !
Peut-être Sigma veut-il regagner du terrain sur le marché haut de gamme, en proposant un matériel avec un prix très agressif commercialement ?… S’ils l’avaient sorti à 4000€ sincèrement je n’aurais JAMAIS sauté le pas !
Bonjour à tous.
))))
Mais je ne peux pas comparer avec un 300 fixe, et surtout le test s’est fait avec mise au point à 5m, à voir si ça donne la même chose à 30m.
Je viens de déballer mon exemplaire… reçu aujourd’hui
Pas encore fait de test complet, mais quelques remarques au bout de 20min d’essais:
_ Taille énorme… je ne pensais pas que ça faisait cette taille et surtout ce diamètre… (ma femme a failli faire un malaise !!!)
_ Stabilisateur bluffant…
_on le dit « tout temps » mais il n’a pas la petite jupe en caoutchouc au niveau de la baïonnette (comme les canon).
_Par contre ça cadre plus large que mon 200/2.8 canon avec Multi 1.4 (focale équivalent à 280mm)… donc la position 300mm s’apparente plutôt à un 270mm…
Voilà pour ce qui est de ma première impression.
J’ai hâte de le voir à l’oeuvre sur le terrain…
Merci Raynal pour ton premier retour
Me semblait bien, à 300mm… Cris, si tu passes par là on est intéressé par un comparo 300/4 IS vs 120-300/2.8 OS à 300mm
Merci pour le test une question si on cherche un objectif polyvalent pour la photo de nature. 100 – 400 canon ou 120 -300 + 1,4 Sigma, t’as une reco?
Merci
Bonsoir
Ce n’est pas vraiment le même budget (il y a quelques centaines voire pas loin d’un millier d’euros de différence), ni le même poids à l’usage, mais question performances/ergonomie, c’est Sigma 120-300/2.8 OS avec TC, sans AUCUNE discussion possible :
- meilleures performances optiques
- meilleure luminosité
- meilleure construction et utilisabilité (le zoom à pompe, merci bien…)
Et voila je suis foutu
qqn est intéressé par un 100-400 ? 
un avantage pour le 100- 400 sur l’autofocus vs 120 300 + 1,4 ou même pas?
Merci
Deuxième prise en main de la bête, et affinage des réglages (micro réglages de l’auto focus sur le boitier 7D) et je confirme: pleine ouverture impressionnante, même dans les angles !!! Et à toutes les focales… Faudra que je réessaye avec le multi 1.4 canon pour valider la qualité et la vitesse de la mise au point (un peu décevante sur le couple CANON 200/2.8 +multi CANON 1.4 que j’utilisais jusqu’à maintenant). Par contre pour revenir au choix 120-300 SIGMA ET 100-400 CANON de Bajana, on ne joue pas du tout dans la même catégorie de poids… avec le 120 300, je me vois mal partir sans monopode ou trépied… avec le 100-400 ça reste jouable… sportif mais jouable… tout dépends de l’utilisation et de la polyvalence qu’on recherche. En l’occurrence le poids du 120-300 réduit fortement sa polyvalence… (il ne va pas trainer au fond du sac photo au cas où…!!!). Elément à bien prendre en compte pour faire son choix, et en fonction de sa pratique bien-sûr … Par contre en Affut c’est l’arme ultime (pas plus tard qu’il y a trois jours, je me suis retrouvé avec un chevreuil plein cadre (200/2.8+1.4) et j’aurais apprécié de pouvoir dézoomer un peu pour faire un cadrage plus photogénique !!!). Maintenant ça ne m’arrivera plus
Merci pour ton avis Raynal, qui confirme le mien
Pour ce qui est de l’usage sans monopode, disons que ça dépend du photographe. Perso je l’ai fait plusieurs fois avec le 120-300, sans trop de soucis…
Merci Cedric G
pour ce très beau test sur le terrain ainsi que pour tes analyses honnêtes non seulement lors de ton test mais aussi en réponses à toutes les questions posées…
…
…
Cela fait toujours plaisir de lire un photographe qui a testé et qui connait le matériel discuté tout en étant le plus honnête possible.
J’ai lu « Sigma et leur ridicule SD1″, le parfait exemple de l’idée négative reçue et qui condamne déjà sans connaitre, sans avoir essayer, bref comme on peut trop souvent lire ce genre de commentaire sur les forums… Le SD1 est à un prix de dingue certes, mais pour celui qui connait le capteur X3, c’est un capteur bien loin d’être ridicule surtout vis-à -vis de tous les capteurs APS-C qu’ils soient de Nikon, Canon, Sony ou Pentax… Là avec le SD1 on entre encore dans une toute autre résolution et je pense que le prix est « stratégique » pour viser une clientèle « différente », parce que en étant « griffé » Sigma, de toute manière, même à 1000 euros la plupart le trouverons trop cher !!! Le Fuji S5Pro en a été un parfait exemple pour ceux qui connaissent et ceci de plus, malgré le fait que la monture était en Nikon, c’est pour dire… Fuji n’a pas abandonné les réflex pour rien
Pour en revenir au prix du 120-300 vis à vis des 300 fixe de Canon ou Nikon, la réponse n’est pas si difficile à trouver… Premièrement le volume (Sigma c’est 7’000’000 d’objectifs par année), des lentilles FLD 2 à 3x moins chers que les nano ou fluorites, etc… etc… Mais il est vrai qu’on peut se poser la question surtout par le fait que les derniers nés Sigma comme le 50mm/1.4 qui est une bombe ou encore le 85mm/1.4 qui n’a absolument rien à envier aux Nikon voir même au 85mm/1.2 de Canon restent assez chers et très proches des prix Nikon et Canon; le dernier 70-200 OS d’ailleurs n’est pas tellement moins cher que le modèle Nikon par exemple, ce qui n’est pas le cas du 120-300/2.8 nettement moins cher que les 300/2.8… Mais Cédric G a plutôt bien analysé le cas, puisqu’il nous dit bien que si le 120-300 avait été plus cher il n’aurait pas craqué et on le sait, dans le télé-objectifs lumineux, les Nikonistes et Canonistes sont souvent près à mettre la main au porte-monnaie parce qu’ils savent qu’ils auront un matériel exceptionnel et de grande qualité, ceci dans la marque de leur boitier fétiche, mais mettre 5000 euros dans un Sigma, on le fera pour un 300-800 ou un 200-500 (objectif inutile et encore bien plus cher) parce qu’ils n’ont pas de concurrence, mais pas dans un 120-300/2.8, donc le prix est plutôt stratégiquement intelligent… Et si on peut se procurer un 300/2.8 à un tel prix pour une telle qualité, il ne faut pas s’en plaindre !
Merci Christophe pour ton analyse pertinente
Je pense que dans l’avenir proche, je vais être amené à tester d’autres optiques Sigma… Mais je n’en dis pas plus !
(ps : ce sera pas grâce à Sigma, ça aussi je tiens à le préciser !!!)
Un grand merci pour toutes ces précisions. Voici un test qui va me faire réfléchir. Je me tâtais à économiser pour le futur 200-400 f/4 Canon qui va couter la peu des fesses… Il semble qu’on ait une optique imbattable sur le plan rapport qualité prix. Reste à savoir si avec un doubleur de focale, la qualité restera sensiblement meilleur qu’avec mon actuel 100-400mm L. En effet, je manque de focale pour mon besoin actuel. A suivre donc.
Impressionnant cette taille
moi qui ai un 50-200 olympus F/2.8-3.5 Qui me convient parfaitement 
Re Cédric,
Ça n’est que la troisième fois que je relis ton test vraiment génial. Il me manque cependant quelques informations pour faire le grand saut (pour rappel : revente du 100-400mm L et remplacement par ce Sigma).
– A propos de l’AF :
Quand tu dis qu’il est plus rapide que le 70-200 f/2.8, parles tu de la version I ou II ?
La perte de vitesse est-elle significative avec les x1.4 et x2 ?
- A propos des micro-réglages !
Ce zoom est-il reconnu par les boîtiers expert Canon (7D par exemple) ?
- A propos de l’appellation « tout temps » :
J’ai lu sur EOS-NUMERIQUE que le zoom ne disposait pas de caoutchouc sur sa bague de vissage au boîtier. Dans ces conditions, l’étanchéité par temps de pluie ou neige reste t-elle efficace ?
- A propos des multiplicateurs de focale :
Les Sigma APO DG EX donnent ils de meilleurs résultats que les Canon vIII ?
As-tu testé le x2 Sigma ? Il parait que la qualité reste encore bonne avec mais je ne connais pas le gars qui a testé et de fait reste sceptique.
Au plaisir de te lire!
Raf.
Salut Raf
Je le compare au 70-200/2.8 IS version 1. Il y a une légère perte avec le multi x1.4 (je n’ai pas de x2) mais cela reste très, très bon
Au niveau des micro-réglages, aucun problème bien entendu, le zoom est parfaitement reconnu par les EOS 7D et 5D mark II.
Sinon niveau construction, il n’y a effectivement pas de caoutchouc au niveau de la bague de jonction entre optique et boîtier. Ceci étant dit, le 70-200/2.8 IS non plus n’a pas de caoutchouc et il est aussi donné pour tout temps
(et cela ne m’a strictement JAMAIS gêné à l’usage, même sous forte pluie)
Enfin, en matière d’extenders, je n’ai qu’un Sigma x1.4 (« vieille » version non DG) qui donne d’excellents résultats. Je l’ai fut un temps comparé au Canon x1.4 et Kenko Pro 300 x1.4 (le Canon restait le meilleur, mais mes tests concernaient à l’époque uniquement des optiques Canon ; le Kenko était nettement derrière les deux autres)
Je n’ai jamais utilisé de doubleur, donc sur ce point, pas d’avis à prononcer. Il me semblerait toutefois logique que les dernières versions des multiplicateurs soient plus performants.
Merci pour cette réponse rapide et claire. Je devrais être serein lors de mon prochain achat
Bien à toi!
Bonjour Cédric, très agréablement surprise par cette analyse d’objectif très pertinente et surtout bien illustrée.
Cependant je désespère toujours sur le prix… Surtout que les tests sont faits sur un appareil Canon. Je possède un d3100 et je dois ajouter à la liste un certain nombre de conditions pour acheter un nouveau caillou (AF-S, DX, etc…)
Aurais-tu un conseil à me donner sur un téléobjectif qui convienne à mon boîtier et qui ne dépasse pas les 200 euros de budget? Merci d’avance et bonne continuation
Merci pour ce super test du sigma 120-300 très complet. C’est un des meilleurs sur le marché à l’heure actuelle !
Super ce test Cédric, merci pour tes articles ultra complet !
Cela me fait réfléchir sur le fait de revendre mon Canon 300 2.8 L non IS, je serai curieux de comparer la différence de qualité… Car si elle est au moins équivalente, avec ce sigma, je gagnerai un zoom, la stabilisation et un gain de poids. Qu’en penses-tu et as-tu déjà pu comparer le résultat avec un canon 300 2.8 ?
Et as tu des images à nous montrer couplé à un x1.4 canon ou même ton doubleur ? Car j’avoue que mon 1.4 est en permanence au cul de mon 300 2.8.
Merci,
Anthony
Salut Anthony
Je n’ai pas testé avec le x1.4 Canon mais mon ami Cris l’utilise quasi continuellement avec (sur EOS 7D) avec grand bonheur. C’est au moins aussi bon qu’avec le x1.4 Sigma, qui est déjà très bon
Avec le doubleur Canon EF x2 version III (que j’utilise depuis 15 jours maintenant), ça passe super bien sur EOS 5D mark II, un peu moins sur 7D (je parle de la pleine ouverture !!!)
Reste que 600mm est une focale pas simple à manier, surtout à main levée, et « malgré » le stabilisateur (j’ai le sentiment que le stabilisateur du Sigma 120-300 a été « calculé » pour 300mm, aussi à 600mm il est moins percutant si j’ose dire
)
Mais sur le 5D c’est très, très surprenant avec le doubleur !
Merci pour ta réponse Cédric, je sens que je vais me laisser tenter par cet objectif si j’arrive à revendre correctement mon 300 2.8 canon…
AAAAAH encore un objectif qui va finir sur la liste des envies … Une plage de zoom super intéressante avec une ouverture à 2.8 …
Existe-t-il des tests comparatifs entre le sigma 300 2.8 et ce zoom à 300 ?
Bonjour
À ma connaissance non, mais ça doit pouvoir p’têt se trouver sur les sites étrangers
Le zoom est considéré comme étant du niveau du fixe (ce qui est exceptionnel !)
aaaah effectivement si c’est du niveau du fixe … mais je commençais à bien aimer les fixes avec mon Canon 400 5.6, savoir se placer, même si parfois un peu frustrant de ne pas avoir le zoom …
Bon les occasions ne doivent pas être encore nombreuses sur ce modèle, on attendra l’année prochaine ! Le 300 2.8 de chez sigma fera un bon complément au 70-200 (reste à me le trouver en occasion).
Ah oui, j’oubliais, encore merci et bravo de répondre à tant de commentaires. Ces derniers deviennent aussi intéressant que les articles et autres tests !
Très bon test Cédric ! j’aime les détails de tes analyses et ton objectivité. Je n’ai qu’une chose a dire : vivement que tu reçoive le tien pour nous régaler de photo
Bravo, merci et a la prochaine.
Bonjour Olivier
J’ai posé la question en MP mais je pense que cela peut intéresser tout le monde
)
As-tu réalisé un micro-ajustement du 120-300 avec ton 7D ? Si oui, que penses-tu du résultat ?
Merci
Bonjour
Euh Olivier c’est pas ici
c’est sur Chassimages !
Sinon oui j’ai réalisé le micro-ajustement sur le 7D, sans trop de problèmes (nb : réalisé sur une seule des trois optiques que j’ai eu en main vu que les deux autres étaient parfaitement calées)
Bonjour ,
je fais de la photo avec un olympus E-510 et un objectif olympus 50-200 mm f2.8-3.5 (100-400 grace à la monture 4/3).
Mais je voudrais passer a du materiel encore plus performant .
Je me suis renseigner et on m’a proposé un boitier canon eos 1100d… Est-ce que ce boitier est aussi performant que celui que je possède maintenant ?
Quels objectifs seraient AU MOINS équivalent à ce que je possède ?
Sachant que mon budget est limité à 1500 euros.
merci d’avance pour vos réponses
Bonjour Antoine
Au niveau boîtier, sans aucun parti pris, je pense que les boîtiers Canon (même en entrée de gamme) seront meilleurs que l’Olympus, même si j’opterais plus à minima pour un 550D ou un 600D, plutôt qu’un 1100D (voire un Nikon D3100 ou D7000, selon votre budget)
Par contre au niveau optique, avec un tel budget vous ne trouverez pas ce que vous voulez, aussi lumineux.
Une solution serait d’opter pour une optique genre Canon EF 70-300 IS USM (pas le « L », mais surtout pas le vieux 75-300 IS non plus !!!) qui équivaudra à un 112-480mm sur un boîtier Canon à capteur APS-C.
L’optique est excellente, et la perte en luminosité sera (largement) compensée par la montée en sensibilité des boîtiers Canon face aux performances moindres des Olympus.
Bien entendu, c’est un conseil parmi tant d’autres, car il y a pléthore de combinaisons possibles à mon avis !
Merci pour les reponses
Test de matériel très complet et pertinent, joli travail.
Du coup, je crois que j’ai trouvé mon cadeau de Noël
Bonjour,
Je fais essentiellement de la photo sportive, comment évalue-tu la mise au point sur des sujets très rapides, déplacement de face, coté, et le suivi en AI servo avec le couple 7D et Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM. As-tu également une expérience toujour avec le sigma et le Canon 1D Mark 3,
Merci d’avance pour vos réponses.
Bonjour Richard
En suivi dynamique, avec le 7D ça me semble très, très bon (j’ai notamment fait des tests sur des chiens à la course)
Sur 1D mark III je n’ai pas testé, n’ayant pas ce boîtier sous la main. Mais à priori c’est pas mal également (cf forum Chassimages, section « Sigma » !)
Gerard
Bonjour Cédric
je n’ai pas de commentaire mais un grand merci pour nous faire partager ta passion
Cordialement
Bonjour à tous,
A tout hazard, je recherche un Canon 400mm 2.8 is en bon état, alors si vous connaissez quelqu’un, merci d’avance.
Richard, je crois qu’il y en a un à vendre sur Beneluxnaturephoto.net (section « vente »)
Visiblement c’est un Canon 400mm 5.6 dommage,
merci encore.
A+
Richard
Merci pour cet analyse du 120-300mm f:2,8 de Sigma. J’aurais aimé en savoir plus sur la construction de ce zoom. Est-il en ABS , en métal ?
C’est encore moi! Les tests de Cedric ont été menés avec un boitier Canon 7D. Qu’en est-il avec un Nikon D300 par exemple?
Qu’en est-il de ces tests avec Nikon D 300 et D 700. Sera-t-il meilleur à 300mm que mon 70/200-2,8 VR II + TC 1,4.
un grand merci à Cédric pour sa réponse.
J’ai pu l’essayer à Montier en Der au festival de la photo animalière sur mon D300 et celui ci avec un 70-200 f2,8 VRII. Le Sigma s’est montré plus convaincant en termes de piqué…Mais Dieu qu’il est lourd! En ce qui me concerne utilisation d’un monopode obligatoire. Ce 120-300 sera sans doute mon prochain objectif.Au fait merci Cédric pour la qualité de cet essai.
De rien
Bonjour Guy
Sincèrement : aucune idée du résultat sur Nikon ! Mais la formule optique étant ce qu’elle est, il ne fait aucun doute à mes yeux que le résultat soit meilleur que le 70-200 + TC x1.7…
Voir éventuellement sur le forum Chassimages, je sais qu’il y a là -bas des utilisateurs Nikonistes (voir forum Sigma)
Merci Cédric
Je vais voir, mais dans mon cas il s’agit de TC 1,4
Ah oui zut, j’avais mal lu
Ahhh je pense que cela se discute !
En tous cas, un grand merci d’une manière générale pour ces tests très instructifs et pédagogiquement bien formulés.
Habitué à parcourir ton blog depuis quelques temps déjÃ
je tiens à te remercier pour ce test très complet.
Ce sigma m’intéresse fortement ( animalier, sport canin : traîneau ). J’économise depuis un moment déjà dans l’optique de m’acheter le canon 300 2.8 is usm. Sa polyvalence et sa capacité à encaisser un tc 2 étant un atout majeur (je ne me vois pas trimbaler un 500 mm durant les sorties traîneau…).
Après avoir lu ton test, j’avoue me poser pas mal de questions… peut être que ce sigma est l’objectif le plus adapté à mon usage. Tout du moins s’il se comporte aussi bien sur un mark III que sur ton 5D II. Le zoom a vraiment ses avantages pour le mushing (il m’arrive de photographier avec le 100 2.8 macro ) et je commence à me demander s’il ne serait pas avantageux de vendre mon 100-400.
Aurais tu des photos avec le doubleur ( dont des crops ) ?
J’ai lu sur autre forum que tu envisageais même de te séparer de ton fidèle 500 sigma. Ce zoom est -il à ce point excellent ?
En te remerciant.
Ptitcruz
Bonjour Cédric
m’étant très fortement inspiré de tes tests j’envisage prochainement l’achat de ce 120/300.
Etant en Nikon (les TC Nikon ne sont pas compatibles) peut-tu me conseiller un TC de qualité: Sigma ou Kenko? Idem pour un éventuel doubleur.
Encore un grand merci pour ton aide.
Bonjour Cédric, j’ai acheté « la bête »; étant très soigneux avec mon matériel, j’équipe tous mes objectifs de filtres de protection, or je n’arrive pas à trouver un filtre de 105mm neutre.
Peux-tu m’aiguillet vers une marque ou boutique.
Merci
Bonjour Cédric,
Je regarde régulièrement le forum et j’ai pu lire plus haut que toi et une autre personne aviez des doutes quant à la longeur réelle de la plus longue focale. Cette personne annonçait moins de 280 mm après une comparaison avec un 70-200 monté avec un converter 1,4. As tu pu vérifier avec un vrai 300 (le f4 de canon)?
Merci
Bonsoir
Au niveau de la focale réelle, il semble effectivement (Cris l’a vérifié) que le Sigma soit légèrement en deça de 300mm, mais bon ça reste parfaitement utilisable
Bonsoir,
Et puis avec un TC on peu toujours rallonger la focale si besoin.
Encore merci
Bonsoir Cédric,
je ne suis pas concerné par la longueur de la focale mais par le filtre 105mm qui irait sur cet objectif et enfin quel est est le meilleur TC 1,4 (Sigma ou Kenko)
Encore merci pour tes aides.
Bonsoir
Il n’existe à ma connaissance (sauf chez Sigma ?) pas de filtres 105mm dans les grandes marques, et sincèrement : je n’en mets JAMAIS sur mes optiques car la protection est avant tout assurée par le pare-soleil
Au niveau des TC, le Sigma est loin devant les Kenko, je puis vous l’assurer (test réalisé il y a quelques années avec des TC Kenko Pro x1.4, Sigma x1.4 et Canon x1.4…)
Bonsoir Cédric,
J’ai l’occasion d’acheter l’ancien modèle :
120-300/2.8 DG APO HSMEX que je monte sur ma caméra SONY,
en sachant que moi je n’ai besoin ni de l’AF et encore moins du Stab car sur les cam Pro tout est manuel.
Par contre c’est important de savoir le niveau optique de cet objectif, en sachant que je prends dans le meilleur de l’optique a savoir le centre.
Bien cordialement
Philippe Briois
Au niveau optique, et qui plus est pour de la vidéo, ça devrait le faire méchamment
Merci de ta réponse, je me lance donc
Merci pour tes bons conseils; je vais acheter le TC1,4 sigma prochainement (pour l’instant je « digère » l’achat de l’objectif).
Cordialement
bonjour
j envisage cet achat avec 1d700 pour partir en tanzanie en prive juste 1 guide et moi hors sentier battu est ce raisonnable ou dois je me rabattre sur 1 boitier plus « amateur avec 1 aps c.j attends ton avis eclaire de prof
merci pour le test
Bonjour
Sincèrement : je ne sais pas ! Jamais été en Afrique, donc pas d’expérience en la matière…
J’aurais quand même tendance à opter plus pour un APS-C de qualité, dernière génération, genre D7000 ou à la limite D300s. Le D700 apportera un gain net en qualité d’image à hauts ISO et de manière générale en modelé d’image, mais il faudra plus souvent user du téléconvertisseur… ce qui en milieu « poussiéreux » comme la savane, peut s’avérer un peu gênant !
Très utile cet article ! Merci!
…..Tu as fait exprès d’utiliser un piquet pour tes tests de piqué ?
Salut Cédric,
uy8 .
Moi, je vais sûrement investir dans le 70-200mm f:2.8 L IS, j’ai eu un peu d’argent à Noël
A bientôt
Antoine
Bonjour Cedric,
Je suis sur le point d’acquerir cet objectif, convaincu par ce test. Avez-vous testé cet objectif avec un extender x1.4 ou x2 canon ?
Bonjour Marc
Je l’utilise depuis quelque temps avec le Canon EF x2 III, c’est… une tuerie (très surprenant de qualité !)
Il fonctionne également très, très bien avec les multi x1.4 Canon, je l’ai vu fonctionner avec les versions II et III avec d’excellents résultats !
bonsoir cédric
j ai acheté ce tele il y a quelques semaines, je suis globalement deçu car il n arrive pas à la moitié de la qualité que j ai sur mon nikon 300f4, le tout monté sur un d300s
j ai repassé 4 fois les micro réglages possible sur une mire a 45°, je reviens sur un frontfocus de 8mm, que me satisfait pas vraiment mais qui est le moins pire
j ai essayé sur plusieurs scéance, j ai aussi fait des map manuelles guère mieux que l AF, j ai l impression que le modèle que j ai n est pas à la hauteur de ceux que je vois ailleurs…
et avec un doubleur, on double la douleur… no more comment
je viens de demander un retour SAV à la boutique où je l ai commandé pour qu’ils me regardent ça car pour le moment grosse déception, mais bon le 300f4 même avec tc1.4 est un tres bon objo, je saurais patienter…
bonne soirée
Bonjour Eric
Il n’est pas exclu de tomber sur un mauvais exemplaire : j’ai un ami (qui se reconnaîtra s’il passe par ici) qui a du faire deux échanges standards pour avoir un bon exemplaire (monture Canon) ; le premier fonctionnait parfaitement mais claquait fortement au niveau du stabilisateur, le second était lentissime en mise au point (sur 1D mark IV !)
Tout ça pour dire que Sigma, ni n’importe quel autre constructeur, n’est à l’abris de défauts de fabrication… Le mien avait un problème de stabilisation, après retour atelier (pris en charge par Sigma bien entendu) le bloc a été changé et il fonctionne désormais à merveille
Cela fait donc 4 exemplaires connus qui ont des soucis me concernant (sur une bonne cinquantaine de personnes que je connais qui ont commandé cette optique) ; c’est « beaucoup », mais il faut aussi considérer ce chiffre de manière très relative, dans le sens où ce sont surtout ceux qui ont des problèmes qui en parlent
Merci pour ton avis, cela conforte les doutes que j avais
le stabilisateur claque sur ses butées de temps en temps, étonnant quand ça arrive, ça ressemble beaucoup au même problème
à bientôt
Eric
Bjr, question aux utlisateurs car je lorgne ce 120-300 en complément de mon Canon 500 (et oui on est parfois trop long ou pas assez maniable …). En terme principalement d’AF et de piqué sur une note de 1 à 5 ou se situe selon vous cet objectif par rapport à un Canon 500 ? Merci.
hello
pour donner une petite suite aux interessé par ce télé,
le tele que j avais a été transmis au sav sigma france, le contact s est bien passé, et j apprécié le fait de ne pas avoir de numéro surtaxé mais un téléphone normal pour les joindre. Rare pour une entreprise de ce genre.
Il ont envoyé mon télé au japon car n avaient pas ce qu’il faut ici, 5 semaines d attente du coup…
Cependant, j ai déjà 3 amis qui ont le même et il fonctionne sans aucun soucis chez eux, (j ai pas eu de chance) et sincèrement, les gros télés des grosses marques rouges ou jaune ont un sacrés concurrent de taille… à un rapport qualité prix de folie.
il me tarde de le recevoir, normalement vers mi février au plus tôt.
à bientôt
Merci Eric c11 pour cet ajout.
Tout ca me rappelle les pbs rencontrés avec mon SIGMA 500 4.5 à l’époque, certes le SAV SIGMA France est efficace, certes le pb est réglé au bout de 5 semaines, mais c’est quand même un passage au SAV …
Et visiblement pour le 120-300 2.8 OS ce n’est pas rare ( http://www.lensrentals.com/blog/2012/01/lens-repair-data-2011 ), cela donne à réfléchir …
Bonjour Ned
Peut-être est-ce le prix à payer pour un rapport prix/prestations hors norme ?…
De plus la mécanique de la stabilisation est relativement nouvelle chez Sigma : il y a fort à parier qu’à l’époque où est sorti l’IS chez Canon (ou le VR chez Nikon), les taux de panne étaient également élevés
Bref : ça ne me surprend pas !