Blog photo nature - Accueil

Canon DPP 3.6 : sortie confirmée !

Par Cédric Girard, le 01/04/2009 à 23:05 :: Actualités :: #330 :: rss

L'arrivée sur le marché de nouveaux appareils photonumériques Canon proposant un format RAW, signe généralement l'arrivée d'une mise à jour de Canon DPP (Digital Photo Professional, l'outil de développement de fichiers RAW propriétaire). Et les dernières nouveautés ne dérogent pas à la règle, avec la mise à disposition sur le site de Canon Japon, de la dernière mouture de l'outil : DPP 3.6 !

Pas de grandes nouveautés si ce n'est l'apparition de deux réglages supplémentaires dans l'onglet RAW, estampillés "Surbrillance" et "Ombres" et qui permettent de corriger les niveaux directement sur le format RAW, à la manière des "Tons foncés / tons clairs" de Photoshop depuis la version CS ! Leur action est directement visible dans la courbe de transfert de l'onglet RAW (en surimpression de l'histogramme brut) avec un léger décrochage tantôt sur les hautes lumières lorsque l'on touche aux "surbrillances", tantôt une remontée sur les basses lumières lorsque l'on joue sur les ombres.

L'avantage de ces nouvelles possibilités est que l'on peut dans une certaine mesure modifier le contraste par zones sans toucher aux extrémités de la courbe (donc sans jouer sur l'écrêtage des valeurs extrêmes) ; en la matière, cela permet d'améliorer légèrement la récupération des hautes lumières comme des ombres bouchées, à la manière des tons foncés / tons clairs dans Photoshop... ou comme le permet déjà (mais sur l'image version bitmap RVB, donc déjà "développée" et en tout logique avec un peu moins de lattitude en matière de récupération de hautes lumières que ces nouveaux outils) l'onglet RVB dans DPP !

Mais on attend toujours la rotation libre des images (pour redresser des horizons) et l'intégration des métadonnées IPTC !... Allez, pour la prochaine, on y croit !

Pour en savoir plus et pour savoir comment télécharger cette nouvelle version,
lire Sébastien Abric, sur Fotopassion.

Publier ce billet...

Billets connexes

Trackbacks sur Canon DPP 3.6 : sortie confirmée !

Aucun trackback.

Pour faire un trackback sur ce billet : http://blog.aube-nature.com/tb.php?id=330&chk=k29yu9

Commentaires sur Canon DPP 3.6 : sortie confirmée !

1. le 01/04/2009 à 23:39, par TiiiFlOo

Comme tu le soulignes, toujours "la rotation libre" des images !
J'ai abandonné DPP pour Lr, et rien que pour ça, je n'y reviendrai pas...dommage

Florian

2. le 02/04/2009 à 00:08, par Cédric GIRARD

Je dois l'avouer, je suis en train de suivre le même chemin !

3. le 02/04/2009 à 02:00, par Pierre

Timide avancées certes mais comme vous je migre petit à petit sur LR2. Canon réagissant bien trop tard.

Pour les IPTC, Cédric, DPP 3.5.1 les gères (champs IPTC pas modifiables mais exportés dans le fichier jpg de sortie). Il faut préalablement les inscrire dans le fichier (ce que je fais avec Expression Média). ce n'était pas le cas dans les versions antérieures.

4. le 02/04/2009 à 07:59, par Cédric Girard

Oui oui Pierre, mais je parlais de pouvoir les écrire

(les IPTC)

Et sur ce point, LR a tellement d'avance que je doute qu'un jour DPP puisse en proposer 1/10ème des fonctionnalités

Je continue néanmoins à l'utiliser de manière ponctuelle, et pour ça il est très bon !

5. le 02/04/2009 à 08:20, par Pascal

J'ai téléchargé la version 3.6 en début de semaine et j'ai testé ces deux nouveaux curseurs.

J'avoue que le résultat est pas mal du tout par contre j'ai constaté un gros ralentissement à la dérawtisation dans le module de recadrage. Je le trouve quand même plus long.

A tester

6. le 02/04/2009 à 09:34, par Cédric Girard

Merci pour le retour. Je n'ai pas fait de tests de performances comparatifs... mais c'est intéressant de le savoir

(pour mémoire la dernière version offrait sensiblement des performances similaires à la précédente au dématriçage, mais s'avérait plus rapide dans l'exploration des images sur les gros répertoires)

7. le 02/04/2009 à 10:02, par pyrros

perso je suis sous LR et je ne reviendrai sans doute pas en arriere rien que pour paa avoir a importer mon catalogue de mots clefs ... et pour l ergonomie que procure LR par rapport a DPP qui ma souvent semble moins simple a moins que ce ne soit parce que LR repond(ait) mieux a mes attentes

il me tarde juste que google sache lire les champs IPTC

8. le 02/04/2009 à 10:13, par Cédric Girard

Pour ça à mon avis tu peux rêver...

J'ai une image "remplie" avec des champs uniques qui est à disposition de Google depuis 11 mois maintenant.

Je reteste chaque mois, espérant ainsi voir quand ce dernier lira ENFIN les IPTC. Mais je n'y crois pas, en tout cas pas dans un futur proche. Par ailleurs, comme 99.999% des images du web en sont dépourvues, quelle importance accordera-t-il à ces données ?

Là est toute la question !

9. le 02/04/2009 à 17:33, par Raphaël D.

Bonjour à tous,

j'ai pour habitude de transformer mes RAW propriétaires CANON en format ouvert DNG. Or le DNG n'est pas encore largement adopté puisque les principaux constructeurs proposent toujours du propriétaire.

Je me demandais ce que vous pensiez du format DNG.

10. le 02/04/2009 à 21:14, par Cédric Girard

Personnellement je ne l'utilise pas du tout.

Que dire de plus ?

11. le 03/04/2009 à 05:30, par Seb

Tout comme Cédric, DPP ne rattrapera pas son retard sur Lr, et ce n'est pas la politique de Canon. DPP est très très bien pour découvrir la photo et comme l'on dit, « ne pas se prendre la tête ». Mais lorsque l'on veut passer un cran au-dessus, Lr devient presque incontournable.
La suite logicielle de Canon est pourtant très complète, mais beaucoup trop dispersée. Il manque une véritable interface commune à ces logiciels.

12. le 03/04/2009 à 09:29, par Vincent

Comme beaucoup, j'ai abandonné DPP pour LR2 notament pour la gestion du recadrage et de la rotation.
Dommage, d'autant que DPP est tellement plus léger en ressouces et tellement plus réactif, qu'il en est bien plus confortable.
De plus je trouve que le gain de temps en gestion de sa base de donnée est bien plus grand sur LR2.
En même temps, ce n'est pas le boulot des constructeur que de développer des suites logiciel ultra pointues... Adobe a tellement plus d'expérience.

13. le 03/04/2009 à 16:48, par Laurent

Idem pour moi : je suis sous LR2 et je vais y rester pour encore longtemps je pense. Je le trouve plus ergonomique et surtout plus complet que DPP. Quant à sa vitesse, chez moi çà mouline plutôt bien, mais j'ai 4GO de Ram (Je pense que le gain est là).

Maintenant j'ai lu, je ne sais plus ou malheureusement, que le rendu de LR était moins bien que celui de DPP car LR ne peut pas ou ne sais pas lire toutes les subtilitées du fichier RAW du constructeur.
Je tenté des tests entre ces deux softs, je n'ai rien vu de flagrant. S'il y a une différence, je ne l'ai pas vu.

14. le 03/04/2009 à 17:27, par Cédric Girard

Bonjour Laurent

C'était encore vrai sous DPP 3.2 et LR 1.x (surtout sur les images avec des textures haute fréquence, genre poils, herbe, etc.)

Il est vrai que la version 2.x de Lightroom a énormément évolué semble-t-il sur ce point précis et que désormais l'écart s'est grandement amenuisé. Idem pour la colorimétrie (l'autre gros point fort de DPP !)

À ce propos, je passe commande de ma MAJ pour Lightroom ce soir (j'hésite encore à faire aussi la MAJ pour CS4...)

15. le 03/04/2009 à 22:27, par Laurent

Merci de cette information car en effet, j'ai du mal à voir une différence.
Quant à photoshop, j'utilise une CS3 et je ne pense pas faire la mise à jour pour la simple raison que je me sert de moins en moins de photoshop. J'utilise LR2 à 99%. Le pourcentage restant est pour l'accentuation sous photoshop (script maison passe-haut et accentuation en mode LAB) que je trouve meilleur que celle de LR2. Mais je me fais peut-être une fausse idée.

16. Liens sponsorisé