Nouveau Canon 5D mark II : pour les paysagistes, pas les animaliers...

Par Cédric Girard, le 17/09/2008 à 11:06 :: Photographies :: #278 :: rss

Le nouveau Canon EOS 5D mark II (qui vient donc remplacer le vieux EOS 5D après 3 années de bons et loyaux services) est arrivé ce matin "comme prévu" sur le net. Mes craintes sont désormais confirmées, le marketing est passé par là : nous n'avons pas là un 7D mais bel et bien un 5D mark II, qui reprend le concept de son prédécesseur : des caractéristiques excellentes couplées à des "compromis" de marketeux cette fois à grand renfort de gadget bien à la mode !

Voir mon billet originel sur le Canon EOS 5D Mark II, remis au goût du jour !

Publier ce billet...

Billets connexes

Trackbacks sur Nouveau Canon 5D mark II : pour les paysagistes, pas les animaliers...

Aucun trackback.

Pour faire un trackback sur ce billet : http://blog.aube-nature.com/tb.php?id=278&chk=knka88

Commentaires sur Nouveau Canon 5D mark II : pour les paysagistes, pas les animaliers...

1. le 17/09/2008 à 11:36, par jc homola

Tout ca pour ca !!!!
Je n'interviens jamais sur les sites mais suis un lecteur assidu de ton blog, Cédric.
Tout à fait d'accord avec toi.
Je suis dégouté par l'annonce Canon.
21Mpx, on s'en fout, vidéo la honte...On veut juste prendre des photos m...
C'est l'escalade dans notre société de conso. J'habite en Tanzanie (ou la la, la nature Cédric) et c'est vrai que je suis un peu loin de la conso à fond. J'ai d'ailleurs toujours mon 10D depuis 2003 (eh oui!!), il prend toujours des photos mais il fatigue et j'aurais aimé passer au 24x36...Alors j'attends depuis un an...
Suis pas sur que Canon se pose la question pour les photographes mais plutôt comment gagner un max de fric (ce que je comprends pour une entreprise, mais bon...)
Bientôt y'aura plus qu'à mettre sa "tutt" dans l'objectif pour se voir offrir une belle "tutt"...Un peu vulgaire ok mais je suis tellement dégouté...pffff...
Et pourquoi Canon ne sort pas les données du 50D en Full Frame...ca m'irait très bien...
Enfin, wait and see les tests, mais même si ce 5D est une réussite commerciale je pense qu'il va se faire dézinguer par les photographes (ceux qui aiment la photo quoi !!!)
Allez merci pour ton blog et tes photos superbes

2. le 17/09/2008 à 13:40, par hugo

Salut,
je reste aussi sur ma faim, moi qui attendait une vraie réponse de la part de Canon au Nikon D90, j'entends par là, quelque chose d'abordable pour le non professionnel que je suis...
Je vais peut être regarder de plus près le D90.
++

3. le 17/09/2008 à 15:00, par Kilroy

Un appareil pour les paysagistes... et les photographes de mariage. Dans son doc PDF Canon annonce pourtant: "l’EOS 5D Mark II va séduire tous les photographes à la recherche du meilleur équipement photo possible, des photographes de studio et de mariage jusqu’aux reporters documentalistes et naturalistes".

Je tourne aussi sur un 10D depuis un moment et j'attendais une nouveauté pour me décider. Ce qui me rend le plus dubitatif sur ce boitier c'est la résolution. Passer de 6Mpix à 21Mpix fera un peu mal à certaines de mes machines. Je n'en ai pas l'usage pour les vidéos.
Reste les zizos et le weatherproofing...

4. le 17/09/2008 à 15:28, par Jean-Marc

Je ne regrette pas l'investissement fait début de l'année dans un 5D !

C'est vrai que le Full HD on s'en fout !! Je pense que 16 (17 max) Mpx aurait largement suffit. Je pense que Canon se devait de réagir assez rapidement face à la concurrence et on peut espérer d'ici quelques mois un 3D (intermédiaire entre le 1Ds et 5D) qui fera surement notre bonheur

5. le 17/09/2008 à 15:45, par Vianney

Vous voulez pas tous causer sur le même fil ?? Le débat n'en sera que plus lisible !

6. le 17/09/2008 à 23:02, par Borax

Effectivement, grosse déception. la philosophie du 5D est maintenue, les points faibles ne sont pas traités
.
on a toujours un capteur FF bourré de Mpixels (n'oublions pas qu'à l'époque, le 5D c'était ça, et que ce n'est toujours pas inintéressant si la qualité d'image est au RV).
Mais une rafale lymphatique, un AF et un boitier moyen.

Sauf que la concurrence a fait de sacrés progrès, que le tarif n'a pas baissé. Attendons les vrais essais. Vont-ils concrétiser nos craintes ?

7. le 17/09/2008 à 23:03, par Borax

Enfin, tant que l'écran arrière VGA ne sera pas orientable à la manière de certains bridges et compacts, le live view sera pour moi un gadget.

8. le 18/09/2008 à 11:43, par Gilles

Vous me faites tous rigoler... le 5D MkII répond à un cahier des charges qui est exactement identique à celui de l'original - avec des fonctions techniques d'actualité - et qui s'adresse exactement aux mêmes photographes pour le même type de boulot.
Les gadgets, comme vous dites, le sont peut-être pour vous mais sûrement pas pour d'autres.
Personne ne vous oblige à utiliser certaines des nouvelles fonctions, comme personne ne vous oblige à utiliser l'AF, l'expo 35 zones, la réduction de bruit ou le programme carré vert...
Le problème, c'est que des gens se sont attachés à pondre des désirs et à les répendre, avant de faire monter la mayonnaise pour finir par s'auto-persuader de leurs propres rumeurs.
En ce qui me concerne, le 5D MkII est exactement le boîtier que j'attendais... je ne fais pourtant ni paysage, ni mariage, mais de l'industriel, de la pub, du reportage, du général.
Le 5D est le meilleur compromis entre haute qualité d'images et prestations. Au même tittre que le A900 qui vise directement la même clientèle.
Tout le monde avait critiqué le 5D à sa sortie...finalement, c'est un appareil ayant eu un succès largement mérité, les ventes étaient bonnes. Il est donc normal que Canon fasse évoluer cette gamme de matériel.
Qaunt à celui qui est déçu de ne pas trouver un équivalent du D90, je rappelle quand même qu'on a le 450D ou le 50D...

9. le 18/09/2008 à 13:05, par MAC

Lue sur Macandphoto : Une nouvelle batterie incompatible avec l'EOS 50D, ce qui n'est vraiment pas une bonne nouvelle pour ceux qui travaillent avec deux boîtiers aux capteurs complémentaires (APS-C et full frame), car cela veut dire qu'il faudra un nouveau grip mais surtout qu'il faudra transporter deux types de chargeurs et de batteries, grrr... Nikon a été plus malin en conservant la même batterie

10. le 18/09/2008 à 15:28, par Gilles

"Lue sur Macandphoto : Une nouvelle batterie incompatible avec l'EOS 50D,"

Oui, ça me travaille tellement que je me demande si, malgré ça, je vais pouvoir faire des photos.

Gilles
(qui a toujours eu 2 ou 3 boitiers depuis des années, avec des batteries différentes, et qui, pourtant, ne se posait pas de questions de ce genre).

11. le 19/09/2008 à 14:29, par Goumite

Gilles, exprime toi si tu veux, mais évite de prendre les autres pour des truffes. "Vous me faites tous rigoler" ou "qui a toujours eu 2 ou 3 boitiers depuis des années"... Ce genre de phrase condescendante au possible me débecte. Tu as ta propre expérience de la photo, et tu réagis comme si c'était la bonne, la seule à avoir. Tout le monde est différent et chacun est libre d'aimer ou non les nouveautés !

12. le 20/09/2008 à 10:33, par soget

Quelques images disponible sur ce site.
www.prophotonut.com/2008/...

13. le 22/09/2008 à 10:12, par Cédric Girard

Cooooooool, ne vous battez pas

Dans l'absolu, Gilles, tu as raison... SAUF qu'à peu près tous les "5Distes" attendaient un peu quand même de Canon, justement, de rectifier le tir sur les principaux défauts du 5D !

Et ce n'est pas fait sur deux points essentiels :
- cadence toujours inutilisable en rafale (chez moi une rafale à 3.5 i/s n'a aucune utilité : je préfère essayer de déclencher au bon moment... à partir de 6 i/s là ça commence à être vraiment utile sur des sujets très rapides !)
- toujours cet antique AF 9 points (fort précis mais lent en suivi dynamique)

Même si sur d'autres (nombreux ?) points c'est effectivement le cas : nettoyage du capteur, résolution++ (on n'en demandait pas autant quand même ), écran LCD amélioré (un détail mais qui contribue à améliorer l'ergonomie de l'appareil), amélioration du traitement du signal avec le DIGIC 4, etc...

14. le 17/10/2008 à 03:37, par noroit

Il me semble qu'à l'usage, en dehors de la définition et de l'ergonomie, la dynamique de l'image (travaillée par fuji mais relativement délaissée par les autres) ainsi que la possibilité de travailler en basse lumière sans que l'image devienne toute pourrie (le 5D n'était guère réellement exploitable au dela de 400 asa), sont essentielles pour le photographe. Si j'ai bien compris, Nikon a beaucoup travaillé sur ce second aspect. Certains auraient il des scoop sur ces sujets concertant le 5D mark2?

15. le 17/10/2008 à 09:21, par Cédric Girard

Le 5D guère exploitable au-delà de 400 ISO en basse lumière ???

C'est une plaisanterie j'espère ?...

Avant que les D700/D3 n'arrivent c'était de loin le meilleur boîtier du marché sur ce point ! Aucun scrupule pour ma part à l'exploiter jusqu'à 1600 ISO, même en très basse lumière (quelques unes de mes photos ont fait des doubles-pages sans aucun problème de rendu ou de granulation)

Tout est question d'exposition à la base, toutes mes photos étant traitées via DPP et sans débruiteur (Noise Ninja ou Neat Image) derrière.

16. le 12/11/2008 à 14:33, par MArcel Prout

Vous me faites également rigolez
parce que ce que vous reprochez au 5D, et les évolution que vous aimeriez... ben c'est pile poile les caractéristique du 1D mark2... en gros vous voudriez le haut de gamme de canon pour le prix en dessous!
... vous perenez vraiment canon pour des cons ! ou vos rève pour des réalités

17. le 12/11/2008 à 16:48, par Cédric Girard

Quand anonymat rime avec animosité...

Un 1D mark II (ou III) ne répond pas aux attentes de quelqu'un qui désire un boîtier léger, ergonomique (là je parle pour les anciennes séries 1 dont le 1D mark II, à l'ergonomie plus que détestable) et surtout A-BOR-DABLE.

Par ailleurs je n'ai malheureusement pas 4000€ à mettre dans un boîtier. Et d'ailleurs si j'avais pu me le payer, je crois que je possèderais déjà le 1D mark III... Mais bon nous ne mangeons pas les mêmes rillettes !

18. le 26/11/2008 à 14:17, par mxky

Je pense pas que tant de monde que ça aura besoin de tant de mégapixels. Déjà avec mon 5D je fais des agrandissements en A3, A2, et je peux aller encore plus loin, cela avec "seulement" 12 mégapixels...

19. le 28/11/2008 à 15:15, par evek

Oula, on s'énerve...

Le Mark II n'est pas la machine idéale. Elle fait des progrès sur de nombreux chapitres (résolution, poussières, live-view) mais pas beaucoup sur d'autres (notamment la cadence et l'AF).

Moi, je n'ai pas vraiement besoin d'un meilleur AF ou une cadence de plus de 4i/s. Mais je comprends que certains l'ont... Ils n'ont qu'à se tourner vers un autre appareil.

En même temsps, dire que la vidéo HD est inutile parce que soi-même on ne s'en sert pas, c'est ridicule.

Je vous parie que bientôt la plupart des reporters de guerre auront un 5D Mark II (ou la future riposte Nikon) comme boîtier principal. De même, l'industrie du film et de la télé va s'intéresser de près à la bête, comme gadget pour les effets spéciaux et les clips vidéo. En effet, grâce à la taille du capteur, avec un objectif raisonnable, on a une profondeur de champs que les camescopes ne sont pas capables d'offrir... même pour 100 fois plus cher. Question de physique. Bien évidemment, ce n'est pas un camescope: il sera pratiquement impossible de le tenir en main (mieux vaut le garder sur un trépied, car l'IS des lentilles n'est pas conçu pour ça et l'ergonomie ne le permet pas, ou lieu de le garder sur l'épaule il faut le garder au bout des bras), l'AF n'est que statique (mieux vaut que les acteurs se déplacent dans la profondeur de champs prédéfinie), le zoom sera limité et incomode... Cela dit, ZancudoUSA offre déjà, pour 1800 USD, un dispositif qui peut le tranformer en camescope d'épaule et pour la même somme un trépied professionnel...

20. le 28/11/2008 à 17:08, par Cédric Girard

Sauf que... les premiers utilisateurs sont livrés et là, KOLOSSALE surprise au niveau de la vidéo !

ON NE PEUT PAS CHOISIR LE DIAPH et on est LIMITÉ à 1/125ème en obturation !!!

(lire ici => www.chassimages.com/forum... )

Ce qui explique que toutes les vidéos des modèles de présérie réalisées pour la marque étaient faites de nuit

Un peu mesquin Canon sur ce coup... Non ?...

Quoi qu'il en soit, c'est certainement un bon boîter !

21. le 04/12/2008 à 16:25, par evek

Effectivement, et c'est bien domage...

Il reste sans doute un très bon appareil mais Canon rate du coup un bon segment du marché, car un petit camescope automatique n'est pas ce que les réporters cherchent. Quant à ceux qui font des mariages, ils vont devoir s'équiper d'un vrai camescope aussi.

Vraiment une mauvaise décision de marketing, et sans doute simplement pour protéger leur XL et XH. Je pensais que Canon voulait ratisser large et checher un nouveau public professionnel, mais là, c'est raté. Il va gardé son public de photographes et la vidéo reste un gadget qui ne lui apportera pas grand chose.

22. le 04/12/2008 à 16:34, par Cédric Girard

C'est d'autant plus "grave" qu'aucune comm' n'a été faite à ce propos durant la campagne d'annonce !!! Plus encore, on comprend maintenant pourquoi toutes les vidéos ont été faites de nuit (vanter les hautes sensibilités, vanter la faible PDC...)

23. le 17/12/2008 à 11:36, par evek

Cette sortie reste néanmoins une excellente nouvelle. Surtout parce que le prix du 5D mark I fond comme neige au soleil. Aux States, on en trouve des neufs pour 1.200 € et des légèrement usés (moins de 10.000 clicks) pour 800...

La fonction vidéo restera utile pour le reporter (surtout de guerre) qui s'en fout un peu des questions de profondeur de champs, mais pas pour les autres.

24. le 14/06/2009 à 00:12, par stefsite2

Je reviens vers vous, car j'ai acquis le 5D MK2. Je trouve le ra très difficile à traiter. Le rendu est comme assez poussiéreux, pas trop possible d'accentuer. Je prends beaucoup de photos de scène et les protagonistes ont une peau comme des aterfacts.9a ne se voit pas en JP, plus douce, et même plus lumineuse!! quelqu'un a déjà recontré cela, et sait traiter efficacement le raw?

25. le 14/06/2009 à 13:01, par Cédric Girard

Bonjour Stefsite2

Je n'ai pas eu cette impression particulière. Les RAW se traitent avec la même facilité (je trouve) que l'ancien 5D, même s'il faut utiliser DPP 3.6 pour retrouver le rendu du précédent.

Autant avec Lightroom 2.x j'arrivais à avoir de meilleurs résultats qu'avec DPP sur les fichiers du 5D, autant ce n'est pas vrai avec le 5D mark II... Mais ces résultats sont déjà très honorables comparé à bien des boîtiers !

26. le 15/06/2009 à 17:39, par stefsite2

pourrais je éventuellement soumettre un exemple à agrandir à 200 pour cent?

27. le 19/07/2009 à 11:09, par pixu

Sana exemple, ça va être difficile de juger

Tu devrais poster un lien avec un listing de tes photos..

28. le 02/08/2009 à 21:20, par chris§co

juste une gueulante à pousser! un boitier de ce prix là , la rafale est vraiment très très léger!4,5 ima/s ,digne d un boitier de premier prix!additionner au gripp il est tres moche!!!!pour ma part!!il aurait pu le mettre a la hauteur du nikonD700(8 ima/s)!!!! petit boitier un classique quoi!performant certes, mais dommage qu il ne soit pas au deezing du MARK 3 c est regrettant!!! "QUI MEME ME SUIVE!!!!

29. le 03/08/2009 à 09:28, par Cédric Girard

Pas 4.5 mais 3.9 images/seconde "seulement".

C'est peu certes, mais la qualité d'image est réellement superlative. Il est clair que ce point est vraiment la faiblesse du 5D mark II. Ceci dit, s'ils l'avaient sorti à 5 ou 6 i/s, que serait-il resté aux autres modèles "pro" de la gamme si ce n'est leur construction ?

Il s'agit donc très certainement d'un positionnement marketing, avant toute chose. Regrettable...

30. Liens sponsorisé