[Matériel] Canon EOS 5D mark II : il est là !

Par Cédric Girard, le 11/03/2008 à 23:50 :: Actualités :: #218 :: rss

Mise à jour du 17 septembre 2008, date de l'annonce officielle du Canon EOS 5D mark II et des caractéristiques pour le moins surprenantes, avec un mode vidéo Full HD bien marketing (voir plus bas !) et seulement 3.9 i/s...

Le buzz de mars à propos d'un boîtier 15 MPixels et 6 i/s s'était donc avéré faux : je pense même qu'il y aura eu confusion d'informations avec le Canon EOS 50D dont les spécs collent étrangement aux prémonitions du début de l'année concernant le "successeur"

(mais sans le full frame évidemment !)

Au titre des spécifications confirmées pour ce nouveau Canon EOS 5D mark II, on retrouve donc :

Capteur CMOS 21.1 MPixels de nouvelle génération
Nouveau chassis et boîtier (mais toujours pas "tout temps" à priori)
Digic 4 fonctionnant en 14 bits, doté d'un nouveau système de réduction du bruit, avec correction temps réel du vignettage et de l'exposition
Sensibilité jusqu'à 6400 ISO (avec modes étendu de 50 à 25600 ISO)
Nouveau viseur 98% avec grossissement x0.71
Autofocus 9 points repris du 5D avec ses 6 collimateurs d'assistance (dont on espère qu'il gardera la précision)
SEULEMENT 3.9 images/seconde avec un buffer à 13 RAW seulement (et 310 images en JPEG dont on n'a que faire...)
Mode vidéo Full HD (mais tout automatique !)
Nouvel écran LCD 3" VGA (similaire à celui du Canon EOS 50D) avec mode lifeview
Anti-poussière E.I.C.S (repris au 40D, dont on connait l'efficacité)
Nouveau grip et nouvelles batteries

Autant dire des caractéristiques "idéales" pour le paysagiste... Et qui ne répondent pas à mes attentes personnelles : je ne comprends décidément pas la présence d'un mode vidéo, fut-il Full HD, dans un appareil photo expert qui n'aligne même pas 4 images/secondes ! Je reste donc circonspect, car ce boîtier ne m'apportera finalement pas grand chose dans mon utilisation courante... Rien à faire de ce mode vidéo, rien à faire des 21.1 MPixels dans l'absolu, sans une réactivité digne de ce nom : Canon a une fois de plus succombé aux sirènes du marketing, préférant mettre en oeuvre de la "gadgétophilie" à grand renfort de vidéo Full HD (sigle on ne peut plus commercial) mais oubliant "légèrement" les besoins réels de ceux qui font des photos... Le nouvel AF qui devait remplacer l'antique module né sur l'EOS 10D n'est toujours pas arrivé !

La vidéo HD du Canon EOS 5D mark II...

...ou l'opération marketing la plus audacieuse de Canon depuis 10 ans !!! Eh oui, quand ce fabuleux boîtier a été officiellement annoncé, à grand renfort de buzz (on se souvient des superbes vidéos HD de Vincent Laforet... toutes réalisées la nuit "pour mettre en avant la gestion des hautes sensibilités" pensait-on...), rien n'a filtré concernant l'utilisabilité de ce fameux mode vidéo, surtout pas le fait que l'obturation soit limitée à 1/125ème et que la "prise de film" se fasse obligatoirement en mode... automatique !!! Pas de choix de l'ouverture, pas de choix de vitesse, pas de choix de sensibilité : adieu les rêves de vidéos créatives à faibles profondeurs de champs, et bonjour les explications sur les vidéos de nuit !!!

Une mesquinerie inavouable de Canon envers tous ceux qui rêvaient de pouvoir entrer dans le monde de la vidéo (ce qui n'est pas mon cas je le précise) : pour vous consoler, sachez que le concurrent vidéo (le Nikon D90) en fait pas mieux sur ce point !

Décembre 2008 : un boîtier néanmoins très prometteur

En ce début décembre 2008, les premiers utilisateurs ont fait des photos, les premiers tests magazines arrivent et les résultats tombent : une qualité d'image superlative, des progrès constants sur beaucoup de points de détails qui ont leur importance (visée, AF, dynamique, protection tous temps, ergonomie, cadence moteur...)

Petit détail qui fait le buzz à la mi décembre : l'apparition de "black holes" (points noirs) sur certaines images, aux abords de zones surexposées et à fort contraste... À suivre, car si les quelques amis que j'ai qui ont déjà ce boîtier ont effectivement constaté ce petit "bug" (à priori imputable au hardware... étonnant quand on sait que le grand frère 1Ds mark III n'y était pas sujet : une bassesse au niveau du capteur pour mettre en oeuvre le fameux mode vidéo ?... Nul n'a à ce jour la réponse...), en utilisation courante ils n'ont à ce jour rencontré aucune gêne particulière et sont plutôt très satisfaits de leur nouveau jouet ! Imaginez au passage les possibilités en matière de recadrage (dont je ne suis pas fan, mais bon) : un retaillage de l'image en portrait d'une scène à l'origine en format paysage offre encore... 9 MPixels de résolution

; on espère néanmoins qu'après le comportement de la marque suite aux soucis d'AF de l'EOS 1D mark III, ce nouvel événement sera géré de la meilleure façon qui soit !

Ah, dernière chose : un prix annoncé d'environ 2500€ boîtier nu (source DPreview)...

Publier ce billet...

Billets connexes

Trackbacks sur [Matériel] Canon EOS 5D mark II : il est là !

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires sur [Matériel] Canon EOS 5D mark II : il est là !

1. le 21/08/2008 à 17:07, par mxky

5 Mois après, qu'en est il du remplacant du 5D ? j'attend patiemment depuis octobre 2007. Heureusement que je suis quelqu'un de patient car je crois que je serais surement aller voir du côté de Nikon. En ce moment il y a encore trop de rumeurs, c'est vraiment à devenir fou..

2. le 17/09/2008 à 11:22, par Cédric Girard

Up !

Mise à jour en règle... et "légère" déception de mon côté car ce n'est pas ce que j'attendais vraiment... Vos commentaires sont bienvenus !

3. le 17/09/2008 à 11:41, par Le Zla

Même analyse de mon côté et même déception, on n'a bien là que un mk2 et vraiment pas un 7d ou autre.
Une mise à jour commerciale d'un excellent boitier. Rien qui ne justifie un achat rapide.
3 ans depuis le 5d et une simple mise à jour marketing... dommage.
Mon analyse :
www.atlza.com/s29/a305/le...

4. le 17/09/2008 à 11:45, par Quinze

Je viens de faire un tour du net pour voir les premières réactions à l'annonce de ce boitier. Ne me sentant pas "particulièrement concerné" étant équipé en Nikon, je comprends quelque peu ton amertume face à cette nouvelle annonce qui ne me réjouis pas non plus, tant on voit arriver (chez Nikon aussi avec le D90) tous ces gadgets sur des reflex dit "experts".

Est-ce à penser que ces constructeurs seraient capables de réinventer les métiers de photographe ? Bof, bof bof ....

5. le 17/09/2008 à 11:56, par Vianney

C'est clair que pour un boitier censé être au dessus du 50D, il y a vraiment de quoi se poser des questions... Et comme tu dis, 21 MP c fait pour du paysage ou du studio, mais je vois mal ça pour du sport ou de l'animalier...
Sans lancer de polémique, je trouve que le choix de Nikon d'en rester à 12 MP sur ses boitiers expert est vraiment judicieux. Qu'y a t'il de pire que d'avoir des RAW de 20 Mo à traiter ?? Je me demande... Ce qui veut dire que celui qui achète ce boitier va vite comprendre qu'il faut s'équiper aussi du dernier cri en station de travail, mais aussi en objectifs... Et s'équiper uniquement dans la gamme L ça doit vraiment faire mal
Et ne parlons pas du prix du boitier...

Cédric, le D90 shoot à 4,5 img/s avec suivi AF 3D pour 1000 €

Quinze: beaucoup critique la video sur ces boitier mais je pense que dans quelques temps, ces mêmes personnes ne pourront plus s'en passer... Le métier évolue comme tu le dis...

6. le 17/09/2008 à 12:00, par Kagou

En effet, ce n'est pas la révolution qu'a été à son époque le 5D, loin de là. Son prix très agressif cache peut être le malaise de Canon de ne pas être à la pointe. Je souhaite juste que le couple processeur/capteur/AF fasse des merveilles car sinon...

7. le 17/09/2008 à 12:09, par Cédric Girard

Tu sais Vianney, la vidéo pour ceux qui font de l'illustration (mon cas) : RIEN À BATTRE !

Chez moi la photo termine toujours sur un support fixe. Comme chez 100% des photographes et auteurs professionnels.

Je persiste : la vidéo, ce sera à la limite bien pour les reporters... Mais quelle proportion de reporters chez les pros ?

Ou alors pour le bon père de famille. Et là ça fait chéros du camescope !

8. le 17/09/2008 à 12:17, par Sebastien

Déception aussi de mon coté et pourtant je suis plutôt un paysagiste. 21 Mpx oui mais on aurait pu se contenter de moins et avoir une rafale plus vive avec un buffer RAW plus musclé. Le mode vidéo est à mon sens une abérration purement commerciale qui n'a pas sa place dans un reflex de cette gamme. Il semble qu'il n'y ai pas ou peu de reflexion purement photographique chez Canon. La campagne de teasing de Canon avec son Destined evolution était du flan. Dommage.

9. le 17/09/2008 à 12:28, par TiBousvalien

Ce MkII n'est qu'une tentative de tirer les amateurs fortunés vers le haut de la gamme. Ces même amateurs qui étaient les premiers à acheter le 300d pour faire des photos de famille.

Ne serait-ce pas également une "mise à niveau" du 5D tout en évitant de faire de l'ombre à un futur 3D?

10. le 17/09/2008 à 12:35, par Cédric Girard

Reste à espérer d'ici le premier semestre 2009, un boîtier digne de ce qu'attendent les frustés 5Distes dont je fais parti ("on" m'en a parlé...)

- Un FF à 15 ou 16 MPixels
- Digic 4
- 5 à 7 i/s

Le reste, rien à battre. On aura dessus de toute façon toutes les améliorations du 5D mark II (écran LCD, nettoyage capteur, etc...)

Wait & see... Ce qui m'horripile ce sont tous ceux qui ne comprennent pas que certains grognent contre ce mode vidéo : il faut qu'ils ouvrent les yeux !!! Canon appuie littéralement TOUT son marketing sur la capacité en vidéo de son nouveau boîter, on marche sur la tête !!! C'est un A-PPA-REIL-PHO-TO, pas un camescope !

11. le 17/09/2008 à 13:20, par jc homola

100% d'accord, la vidéo c'est la honte sur un réflexe de +/- haut niveau !!!
La vidéo ne m'a jamais manqué, par contre un petit flash de merde sur le dessus du reflex pour déboucher un 1er plan en contre jour, ca oui ca peut me servir !!!
Je me disais en voyant les teasers...ok y'aura pas de flash mais bon c'est un truc de haut niveau alors ils vont pas faire gadget...ok...je m'en passerai
Et ils sortent la vidéo...ben merde alors !!!!
Alors pour moi je dirais : un full frame, 15Mpx, Digic 4, 6 i/s + un petit flash de merde
Et sur ces 5 points c'est le 50D qui me parait le plus proche...encore merde alors !!!

12. le 17/09/2008 à 13:27, par sebastien

bien dis cedric, c'est un apareil photo et non un camescope bordel....

13. le 17/09/2008 à 13:52, par Vianney

Bien sur que je comprends ce que vous pensez à propos de la vidéo... Vous attendiez à juste titre un reflex digne d'un successeur du 5D, vous avez eu un boitier bâtard. C sur qu'un petit flash intégré comme le dis jc homola c'est bien plus utile que ce foutu mode pour nombre de photographes, je marche à 100%.
En fait j'aurai dû préciser tout à l'heure que je regarde ça du côté des photographes de mariage essentiellement, vu que j'y touche un peu. Ils sont en nombre croissant à proposer en plus des photos une petite vidéo de moments choisis. Bien souvent pour ça ils doivent s'équiper de caméscope HD pour fournir une qualité à la hauteur des photos. Mais n'étant pas spécialistes, ils sont amenés à employer un assistant pour s'occuper de ça, et je pense qu'ils s'en passeraient volontiers...
Alors avoir un mode video HD sur son outil de travail, hé bien pour certains je suis sûr que ça va faire évoluer les choses.
Cela dit, je reconnais que ça reste une minorité, et cela devrait faire l'objet d'un développement annexe, distinct des reflex classiques.
Pour l'heure, prenez votre mal en patience, ou boycotter ce nouveau bébé...

14. le 17/09/2008 à 14:31, par Cédric Girard

Au passage : DPreview vient de publier une "prise en main".

On y apprend que le Digic 4 supporte 82 MPixels/seconde en débit ; ce qui nous donnerait donc 5 i/s à 16 MPixels... mais aussi et surtout 8 i/s à 10 MPixels !!!

Si seulement ils avaient implémenté ça en mode sRAW 10 MPixels !!! Là ça aurait permis de contenter un peu plus de monde

15. le 17/09/2008 à 14:56, par Cédric

Mon message écrit vers 12h25 n'apparait pas, c'est normal ?

16. le 17/09/2008 à 15:53, par Jean-Marc

Finalement beaucoup de déception avec cette nouvelle mouture du 5D ! Étant également paysagiste, je m'en fous un peu des 21 Mpx ! Un bon 16 Mpx aurait fait notre bonheur Un mode rafale un peu plus évolué genre 6 i/s .... et alors rien à foutre du caméscope sur un reflex ! La honte, on va finir par nous demander si c'est un tri CCD ! ;-)))

17. le 17/09/2008 à 16:21, par Cédric Girard

Cédric,

Il semblerait que tu ne sois un homonyme parfait, afin d'éviter la confusion ce serait sympa de distinguer nos deux identités (dans le message "modéré" il était inscrit mes nom et prénom)

Sinon effectivement ton message n'a pas passé la barre de mon anti-spam (ce n'est pas une action volontaire de ma part )

(un des mots interdits : M P 3)

18. le 17/09/2008 à 16:52, par Cédric (ced98)

Ah oui effectivement nous sommes homonymes, marrant ça !
le message est il récupérable ?

19. le 17/09/2008 à 16:55, par Jean-Marc

Cédric, j'ai vu que ce boitier implémentait trois tailles de fichier RAW : Le RAW à 21 Mpx, un sRAW à 10 Mpx et un sRAW à 5,2 Mpx

20. le 17/09/2008 à 17:20, par Cédric Girard

Exact, mais malheureusement toujours à 3.9 i/s... Un mode 10 MPixels à 8 i/s aurait contenté tout le monde je pense

21. le 17/09/2008 à 17:28, par Frigobox

Oui mais les S-Raw sont issus du Raw d'origine ... donc d'entrée il prend là photo à 21 Mpix ... le Sraw n'accélèrera donc pas la rafale ....

bon sang un mode auto-crop à 1.3 aurait permis les 5 I/s voire un peu plus ... manque des idées chez Canon ...

marrant ... un dual digic IV nous donnerais du 10,5 I/s sur 15 Mpix.... je parie que le 1D IV fera 15 Mpix (tiens comme le 50D) et 10 I/s ... et .... en APSH grrrrrr

22. le 17/09/2008 à 18:03, par Cédric Girard

Salut Fred

À noter qu'on m'a fait remarquer que le débit du 50D dépassait les 90 MPixels/s (donc il semble que DPreview se soit un peu précipité sur ce calcul un peu simpliste du débit du Digic 4 !)

23. le 17/09/2008 à 20:51, par GLaG

Bon, moi je reste sur le ton du message posté il y a quelques jours...en tant que paysagiste, tout me convient parfaitement dans ce boitier que je suis parti pour payer, au tarif annoncé, moins cher que le 5D il y a un an et quelques, avec l'anti-poussière, des hautes-sensibilités, 21 Mpixels (au choix : grands tirages, ou bien crops APS équivalents aux images d'un 40D), la vidéo (pas envie de trimballer un caméscope sur les sentiers, mais utile pur filmer une sortie ou pour les souvenirs de famille)

Mais bon, je dois pas être un "vrai" photographe si j'en juge les commentaires de certains (je ne parle pas du billet de Cédric qui précise bien que l'appareil ne convient pas à son usage à lui !)

24. le 17/09/2008 à 21:02, par GLaG

Je ne comprends pas vraiment cet acharnement contre la vidéo : que Canon fasse son marketting comme il l'entend, de toute manière je ne pense pas que l'on ait besoin du marketting de Canon pour choisir son boitier, vu le nombre de revues, sites, blogs, ... qui décortiquent tout cela.
Tant que l'on ne m'aura pas convaincu que le mode vidéo coute cher à implémenter, ce dont je doute fort, je reste persuadé que celui-ci n'a aucun lien avec les améliorations (AF et cadence surtout qui manquent à certains...) qui elles nécessitent réellement des investissement en développement et fabrication..

25. le 18/09/2008 à 10:05, par moug

mon avis:
J'ai l'impression que les reflex ne sont jamais aussi bien vendus. Au temps de l'argentique, il fallait vraiment être un pro pour acheter un 5D.
Désormais, je pense que les amateurs prêt à investir sont bien plus nombreux. Pour l'amateur (celui dont ce n'est pas le métier), la video est soit un gadget soit un plus.
Pour le pro, c'est de l'énergie (recherche / marketing), des frais (implémentation) qui se retrouve sans utilité.

A travers ce 5DMkII, Canon tente de séduire tous les possesseurs de 3 et 2 chiffres (300D / 400D / 450D / 10D /20D/ 30D/ 40D) de passer dans la tranche supérieur...

Ceux qui se trouvait dans cette tranche se sente floués...
Ceux des tranches du dessous pourront se faire plaisir avec un joujou de pro...

26. le 18/09/2008 à 10:19, par jch

"A travers ce 5DMkII, Canon tente de séduire tous les possesseurs de 3 et 2 chiffres (300D / 400D / 450D / 10D /20D/ 30D/ 40D) de passer dans la tranche supérieur..."

Bah j'ai l'antique 10D (depuis 2003 c'est l'antiquité !), je voulais passer dans cette tranche surtout pour le Full Frame, et bien je crois que je vais y rester vu le nouveau 5D. Le 50D est plus proche de mes attentes...
Ou alors si quelqu'un peut me vendre le full frame...
Est ce vraiment un autre monde avec les formats plus petits ?
Sans chiffre, mais avec 2 photos prises avec le full frame et plus petit format, même endroit etc...la différence est elle vraiment flagrante ???

27. le 18/09/2008 à 11:18, par Florian

Ce que beaucoup ne semblent pas comprendre ici, c'est que le mode vidéo c'est que dalle à implémenter une fois que le live view existe.

De plus, les recherches de Canon dans ce domaine (le live view) vont dans le sens de la prochaine révolution qui va toucher les reflex numériques : l'obturation toute électronique.

Une évolution du mode rafale sur ce 5D2 n'en valait surement pas la chandelle pour Canon: de gros investissements (sur un FF, le miroir et l'obturateur sont beaucoup plus gros que sur un 50D, gagner des FPS c'est difficile) pour finalement abandonner cette techno archaïque, héritée de l'argentique, d'ici quelques mois/années. Contrairement à ce que C. Girard semble croire, le facteur limitant du mode rafale c'est la performance mécanique de la cage reflex et pas la capacité de traitement du processeur.

Améliorer une cage reflex, la valider, l'industrialiser, c'est plusieurs millions d'euros d'investissement ! Alors qu'un mode video, c'est un bout de code à rajouter dans le soft, on parle de quelques dizaines de milliers d'euros !

Donc encore un peu de patience, la suppression des pièces mécaniques permettra d'atteindre des modes rafale insoupçonnés, tout en améliorant la fiabilité !

Quant à la vidéo, un peu partout sur le net, des photographes pros semblent prendre ça comme une évolution très positive !

28. le 18/09/2008 à 13:17, par Raphaël

Quelle déception pour les choses inutiles sur ce type d'appareil:
- Vidéo...
- JPEG (en revanche j'aurais aimé un mode PNG seul en plus du RAW pour les photos souvenir, par exemple, ne demandant pas de retouche)
A quand un viseur 100% sur cette gamme ?

Bref, pour un possésseur de 40D, celà ne donne pas envie de migrer tout de suite pour un capteur plein écran.

Merci Cédric pour tes articles qualitatifs!

29. le 18/09/2008 à 14:14, par Vianney

Merci Florian pour ces explications. En revanche je vois mal comment se passer du miroir sur un réflex, et d'après ce qu'on peut lire, les obturateurs tout électroniques "performants" ne sont pas pour demain non plus.

30. le 18/09/2008 à 15:08, par scalpascalpa

Perso, je le trouve très bien ce 5D2. Si vous ne voyez pas l'intéret des 21Mpix, effectivement il n'est pas pour vous. Moi, c'est excatement ce que j'attendais. Orientez vous alors vers 1DmarkIII si c'est la vitesse qui prime (10 images/s).
Quand au mode video, moi, ça me va. M'évitera de me balader ma camera partout, et peut faire des petits ajouts d'appoint dans un clip par exemple.

J'ai lu que certains disent que c'est un appareil photo et pas une caméra, mais c'est une erreur de penser ainsi: l'avenir est à la fusion camera-appareil photo et dans 10 ans ou 15 ans, ce sera le même appareil. Il fera tout un tas d'autres conneries en plus, et vous n'avez pas fini de vous arracher les cheveux. Faut vivre avec son temps.

Quand au Mpixels, ça va continuer: Canon planche depuis 2 ans sur un 53Mpix, et dans 10 ans, 100Mpix sera probablement le minimum syndical.

Rien ne vous empeche de réduire la taille de vos images dans Photoshop ou autre si c'est trop gros pour vous, où est le problème ?

31. le 18/09/2008 à 16:00, par phil

je rejoins totalement ton analyse et ne suis pas prêt à investir dans ce nouveau boitier.
fidèle à canon depuis de nombreuses années, je reconnais que la gamme Nikon possède actuellement beaucoup plus d'arguments

32. le 18/09/2008 à 16:36, par lilipop

scalpascalpa a écrit" Faut vivre avec son temps";
Ben non, on n'est pas obligé si le temps est con.
On peut vouloir un téléphone portable pour seulement téléphoner et pas pour prendre des photos, regarder la télé ou faire le café.
Cela s'appelle du bon sens.
La vidéo sur un apareil expert, c'est un peu comme si on proposait à un pianiste qui essaie de tirer la quintessence de son instrument, de lui adjoindre une batterie sous le pied pour diversifier la musique qu'il produit.
J'ai eu un Minolta A2 dans le temps en complément du 20D pour les grandes randonnées; jamais utilisé la vidéo.
Ni pro, ni expert, simple amateur, je partage les critiques sur cette bâtardise du nouveau 5D; d'autant que quand on a fait un peu de vidéo avec une vrai caméra, ce qui sort de ces appareils bridge ou compact en vidéo parait bien médiocre,( pour être gentil:-)
Même si c'est d'une qualité supérieure sur ce nouveau reflex, ça ne doit pas décoiffer beaucoup.
Lilipop

33. le 18/09/2008 à 20:19, par Goumite

Je pense exactement comme la plupart d'entre vous. Un mode Full HD sur un reflex de cette gamme, c'est vraiment ne rien comprendre aux attentes de deux qui aiment vraiment la photo. Il était attendu de pied ferme, celui là, et boum, on nous balance "ça."

Déjà, mais c'est un autre débat, je pestais fortement contre la mise en place automatique du mode live view sur tous les reflex. Bien que je comprenne les arguments de ceux qui trouvent ça pratique, je ne peux pas imaginer prendre mes photos autrement qu'en passant par le viseur.

Je dis non aux gadgets, je dis oui aux vrais sensations photo !
Bref, votez pour moi ! ;p

34. le 18/09/2008 à 20:29, par lilipop

En fait pour moi , c'est une bonne nouvelle:
entre (rien à cirer),
les 21M de pixels: (pas de (ai 5 batteries 511),
aucun soupçon de tentation: des économies, et vais pouvoir loucher sur de nouvelles optiques .
Lilipop

35. le 18/09/2008 à 20:33, par lilipop

En fait pour moi, c'est une bonne nouvelle:
entre:
la vidéo (rien à cirer)
les 21M pixels ( pas de desktop puissant)
les nouvelles batteries ( ai 5 batteries 511)
pas le soupçon d'une tentation:
des économies et vais pouvoir loucher sur d'autres optiques.
Lilipop
Ps sais pas pourquoi premier message amputé de cerrtains mots.

36. le 18/09/2008 à 20:54, par Bruno21

100% d'accord avec Florian. Une fois Live view implémenté, ne pas mettre de fonction vidéo aurait été une anerie.

De nombreuses fois lors d'affuts, j'aurais bien aimé pouvoir filmer et conserver un comportement d'animal, en plus de la photo. J'espère qu'on l'aura dans le 60D dans 1 an ou 2...

37. le 19/09/2008 à 08:23, par SBH

Esperons que nikon soit aussi bete que canon et suive ce model de logique MARKETING et nous fasse donc baisser un peu le prix du D700...bin oui moin de pixel = moin cher non ? hihihi non c'est pas comme ca que ca marche :'D
y'a pas de quoi destabiliser un habitué du 5d avec ce 5d M2 et je ne suis pas sur que canon reponde directement au d700 de nikon avec un tel boitier...y'en aurait il un autre a venir tres bientot pour jouer ce role ?
bon bin encore wait and see xD ( remarque en ce moment on est plus abitué au wait and don't see...)

38. le 19/09/2008 à 08:50, par Vianney

Mis à part que certains attendaient un boitier qu'ils n'ont pas eu:
C'est marrant mais on est entrain d'assister au même débat qui a eu lui il y a quelques années entre les partisans indécrottables de l'argentique, et les autres... Le numérique avait alors de nombreux inconvénients qu'on connait, il n'en était qu'à ses début. Combien de ces photographes sont maintenant attachés au numérique encore plus qu'ils ne l'étaient à l'argentique ?
Le monde de la photo évolue, c'est un fait, faut arrêter de vouloir l'enrayer parce qu'elle ne réponds pas toujours à nos attentes... Ces réflex numériques permettent facilement l'implémentation de la vidéo, hé bien pourquoi s'en priver ? C'est comme si on avait interdit aux constructeurs de cellulaires de mettre des lecteurs MP trois dedans, ou bien empêché les constructeurs automobile de mettre un autoradio dans la voiture...qui n'a rien à voir avec la conduite

Le marché des réflex fonctionne en chaise musicale, il y en a toujours un à la traine, mais ça change très vite...
Alors patience !!

(Désolé Cédric pour ce petit coup de g*, j'espère que tu ne m'en voudra pas !)

39. le 19/09/2008 à 13:12, par sebastien

je remarque que ce nouveaux 5d2 fait couler beaucoup d'encre (ou plutot taper pas mal de reponse sur le net). moi maintenant j'attend de voir qui aura eu raison, les marketeux canon ou tout les photographes qui se plaigne des marketeux canon...
pour ma part j'esperait upgrader mon boitier avec ce nouveau 5d2 si il repondait a ce que j'attendait de lui, à savoir un FF, un AF performent et une cadence raisonable (style 6 im/s) mais il n'en ai rien alors que faire... le 50D repond pas trop mal mais il est pas en FF. le truc est qu'en ce moment n'etant pas equipée de trop d'objectif blanc je suis en train de me dire qu'un passage chez nikon et son D700 qui repond mieux a mes attentes me tente de plus en plus...

40. le 19/09/2008 à 13:50, par Vianney

<<je suis en train de me dire qu'un passage chez nikon et son D700 qui répond mieux a mes attentes me tente de plus en plus... >>

En voilà de l'ouverture d'esprit :-D

J'arrête, Cédric va me bannir de son blog...

41. le 19/09/2008 à 20:11, par claude

Moi la video ne me derange pas au contraire... par contre je trouve que les images sont hyper soft comparé a Nikon ou Pentax. Meme avec un 50 f1.2 bien fermé, c'est soft. Ca c carrement inquietant car le 50D est du meme acabit.

42. le 20/09/2008 à 14:49, par Phyl

Et si le 5DmarkIII faisait téléphone....

43. le 21/09/2008 à 19:54, par Apple&peaches

Pour moi il est divin ce 5D II!

Photographe pro j'ai tellement utilisé le 5D que c'est comme un autre membres de mon corps! 7000 photos sur 72h de reportage ça m'est déjà arrivé, bien sûr en Raw donc pour moi j'ai la station derrière qui permet de travailler les Raw en masse et rapidement donc pas de problème pour des fichiers plus lourds! au contraire si on a une résolution de 21MPX (qui était jusqu'à peu trouvable sur de Moyen format) je dis Youpi! Plus les détails seront fins sur mon image, plus je pourrais l'agrandir c'est géniale et de ce côté là je suis boulimique! C'est aussi un argument commercial pour certains clients...

Et alors surtout l'extensions ISO 24600 Iso pfiou! je rêve je vais m'évanouir! je shoot souvent en soirée donc habitué des combinaison 1600/3200iso-f2,8-1/10-15-20-30 où il faut prendre son souffle avant chaque pose et attendre que le sujet ne bouge pas, avec le 5D II ça ira surement mieux si la gestion du breuit est bonne! donc merci Papa noël Canon, ça risque de changer mon quotidien!

Vivement que la bête soit dispo, je serais dans les premiers à l'acheter!

Bien sûr je garde mon 5D en souvenir de ses bons et loyaux services...

44. le 22/09/2008 à 03:12, par le petit toizo

Premier test... de la vidéo! :D

blog.vincentlaforet.com/2...

45. le 22/09/2008 à 10:07, par Cédric Girard

Bonjour

Merci à toutes et à tous pour vos commentaires et avis éclairés ; je reste évidemment ouvert, y'a pas de lézard (et pas question de bannir qui que ce soit qui parle de photo sur mon blog, on n'est pas comme sur "certains forums" )

De retour de quelques jours en Espagne (pas une partie de plaisir, enfin, vous verrez bientôt) j'ai eu le temps de "ruminer" l'annonce. Au final je crois que je suis plus aigri par certaines "non évolutions" que par la présence de trucs que je n'attendais pas vraiment.

Pour moi l'essentiel, le plus important, c'était la cadence moteur et l'AF. Or, c'est précisément ce qui ne bouge pas

Et ça je ne peux pas l'admettre. Je ne PEUX PAS investir 1500€ dans un nouveau boîtier qui ne réponde pas à mes principales attentes. Pour les photos "rapides" j'ai acheté un 40D, mais il n'est pas vraiment à la hauteur de mes ambitions (précision de MAP, performances à haute sensibilité même s'il est honorable...)

Sortir un fullframe à 5 ou 6 i/s ne leur aurait pas trouvé le c.. : les autres l'ont fait ! Quant à l'antique module AF 9 points, c'est un autre débat...

46. le 22/09/2008 à 14:45, par Teddy

J'attendais moi aussi depuis longtemps la sortie de ce nouveau boitier. Comme beaucoup je suis déçu par le module Af mais bon, je pense quand même passé au FF et je vais avoir beaucoup de changement venant d'un 400D.
Une seule question, pensez-vous que Canon nous sorte un 7D avec les évolutions tant attendu ? ou plutôt vont-ils rester dans le marketing ?

47. le 22/09/2008 à 14:47, par Cédric Girard

Teddy, si nous le savions nous ne serions pas là à discuter

Dans ton cas, le passage d'un boîtier comme le 400D à un fullframe dernière génération risque de te faire un vieux choc (en positif !!!)

48. le 22/09/2008 à 20:39, par Teddy

C'est vrai qu'il s'agissait d'une question un peu bête...;-) mais la somme à investir n'étant pas négligeable, j'hésite vraiment à y passer maintenant ou à attendre encore un peu.
J'ai tout de même hâte alors je pense que je vais craquer pour noël et effectivement le choc risque d'être rude.

49. le 23/09/2008 à 17:42, par Tom

Il y en a ici qui attendent du 5D ce que propose d'autres appareils de la gamme canon, ce n'est pas pour sa cadence de prise de vue qu'on achète le 5D! pour de la grosse cadence il y a les 1D, et le 50D à 6,3image/sec pour une résolution à 15Millions de Pix c'est pas mal...

50. le 23/09/2008 à 19:16, par Nicolas

Beaucoups de frustrés visiblement, ...
Comme le disent certain, ce que vous demandez existe c'est le 1D mais peut etre n'en avez vous pas les moyens ?
Alors pourquoi critiquer un appareil qui me parait plutot correct car l'importance n'est il pas aussi un anti poussiere efficace et une amelioration de la pseudo tropiquilisation, ... les grand oubliés de vos messages !
Donc pour les frustrés, laissez vous tenter par le 1D les autres, foncer ce 5dM2 vaut le coup !

51. le 23/09/2008 à 19:17, par Nicolas

Beaucoups de frustrés visiblement, ...
Comme le disent certain, ce que vous demandez existe c'est le 1D mais peut etre n'en avez vous pas les moyens ?
Alors pourquoi critiquer un appareil qui me parait plutot correct car l'importance n'est il pas aussi un anti poussiere efficace et une amelioration de la pseudo tropiquilisation, ... les grand oubliés de vos messages !
Donc pour les frustrés, laissez vous tenter par le 1D les autres, foncer ce 5dM2 vaut le coup !

52. le 24/09/2008 à 01:01, par Mike

Si le 5D MII fait couler autant d'encre c'est surement du au fait que les heureux possesseurs du 5D actuel (dont je fais parti) attendaient une mise à niveau de leur appareil fétiche - après tout nous sommes dans la gamme professionnelle et depuis 3 ans beaucoup d'evolutions ont vu le jour :

- Montée dans les ISO sans trop de bruit jusqu'à 6400
- Toujours FF
- Nettoyage anti-poussière

Mais aussi
- Augmentation importante du nombre de collimateurs de l'AF
- Peut être quelques Mp en plus mais pas trop : 15/16
- Augmentation de la vitesse à 6i/s a minima
- Enfin une tropicalisation digne de ce nom
- Une image encore plus belle ?!?

Or il semble bien que le service marketing de Canon a plutôt repondu à un double objectif, faire face à la concurrence de Nikon et probablement faire monter en gamme une partie des canonistes actuels ou alors simplement communiquer au grand public (course au Mp, convergence)

Je crois à la convergence pour le matériel grand public et/ou de communication (ex: I Phone) mais j'emets quelques doutes quant aux matériels professionnels de l'image qui ne pourront être aussi performants (en tous les cas immédiatement) s'ils convergent - Je ne crois pas que le 5D puisse faire aussi bien qu'un vrai camescope pour ce qui est de la video (réactivité, capacité, reglages...)

Avoir les moyens de s'offrir un 5D pour un particulier est souvent synonyme de passion photographique et non video ; pour les professionnels un substitut ou un complément au 1D ; sinon ils achètent un camescope XL-H1 de chez Canon ou "tapent" dans la série HVR ou PDW de chez Sony.

En attendant la vidéo aurait surement été moins décriée (d'autant qu'une fois le live-view initialisée pourquoi ne pas rajouter ce gadget/plus video) si les caractéristiques "attendues" avaient été implémentées et que la réussite de cette nouvelle mouture soit aussi impressionnante que celle de son ainée.

Est ce une erreur marketing de positionnement ou la volonté d'un futur développement d'un 3D ?

Il est clair que je n'ai pas les mains moites à cette sortie (comme les nikoniste ont du le ressentir avec le 700) et pas non plus la volonté d'échanger mon boitier.

Bien à vous

53. le 24/09/2008 à 01:53, par Mike

Nicolas,

Je me permets.

Effectivement acheter un 1D n'est pas dans les moyens de tout le monde - même pour des professionnels ;

De même je me demande quel est l'intérêt de réinvestir (plus de 2500€) dans un materiel qui n'apporte pas toutes les valeurs ajoutées attendues pour un appareil de cette gamme et surtout face à une concurrence comme le 700 qui connait le même positionnement ?

Pour ma part étant un amateur fortuné mais sans aucun talent je m'etais arrété au 5D plutôt qu'au 1D (c'est déjà donner du lard au cochon)

De même aujourd'hui m'attendant à un gain sur la vitesse, la qualité des ISO, l'augmentation des collimateurs, une vraie tropicalisation et pourquoi pas un wifi natif et un gps - ce qui somme toute, peut jouer sur les qualités de prises de vue, de son ergonomie et de sa postproduction, ferait un bond technologique et se demarquerait de Nikon - je pouvais envisager de me faire plaisir.

Etait ce déraisonnable de penser cela pour ce niveau de materiel ? A bien y regarder lorsque l'on connait les caractéristiques de 50D de la gamme inférieure... Je suis peut être puriste mais je reste dans le monde de l'image (du XXI siecle) et non dans celui du marketing de grande consommation (excusez des jeux de mots)

Effectivement nous ne possedons pas les mêmes attentes (les Mp, le dernier cri, la reconnaissance ?)

Mais tu as surement raison : la desillusion est à la hauteur des espoirs que l'on peut porter.

54. le 24/09/2008 à 09:04, par Cédric Girard

Tom, Nicolas : les frustrés (enfin, à moitié frustrés, disons que le nouveau venu ne répond pas à nos attentes, c'est tout) n'ont que faire d'un boîtier à petit capteur (pour comprendre la différence avec un fullframe, il faut avoir pratiqué les deux) et n'ont pas forcément les moyens pour un appareil à 4000€ ou plus...

Nikon a simplement sorti le boîtier dont beaucoup de 5Distes rêvaient (pas trop de pixels, réactif, viseur 100%, tropicalisé, et très performant à haute sensibilité), c'est pas plus compliqué que ça ! Et si beaucoup ne font pas la bascule, c'est pour deux raisons :
- les finances
- l'amour propre

Chez moi c'est les deux (je ne supporte pas l'ergonomie et les logiciels Nikon... et surtout j'ai pas les moyens !)

55. le 24/09/2008 à 17:13, par Sylvie68

Coucou Cédric,

... je suis ravie que des gens comme toi s'expriment.

mais dis-moi, mais pourquoi ai-je cette impression désagréable de martelage de crâne sur ce formidable outil de communication que représente internet ? (c'est trop énorme là en ce moment, ça s'appelle du matraquage médiatique ... et surtout, ne dire que du bien de cette vidéo dont un bon nombre n'ont que faire, ou même pas l'utilité, sinon trois fois dans l'an ... sinon t'es vite catalogué comme un has-been, curieux, non ?)

un seul mot me vient à l'esprit : manipulation ?

(désolée mais je ne vois pas d'autres mots pour nous vendre cette "évolution")

que ça serve à une petite minorité, ok je peux le concevoir
mais de là à être produit en série, et le gros soucis, c'est que ça viendra forcément se greffer sur les futurs produits de la marque (il faudra bien rentabiliser la R&D !!!)

qui n'en veut de mon produit qu'il fait tout sauf le café ?

(je note moi aussi qu'on ne parle QUE de vidéo, mais oups ... c'était pas un appareil qui prenait -accessoirement- des photos ?)

"canon, you cash" ...

56. le 24/09/2008 à 20:12, par Frigobox

hihihi

moi c'est aussi par amour propre ....
par manque d'argent
MAIS AUSSI
j'ai pas envie que des jaunes me disent "je te l'avais dit"

Et en plus si j'étais passé chez Nikon ... et que d'ici quelques temps Canon sortait une vraie bombe pour photographe ... ben je le regretterais amèrement ... d'autant que tout est cyclique ...

57. le 24/09/2008 à 21:53, par nicolas

Me suis un peu emporté la dernière fois, scusez moi !
Je voulais juste dire qu'il ne fallais pas completement le denigrer et patience pour ceux qui attendes autre chose, ....

58. le 24/09/2008 à 22:42, par Cédric Girard

Bien dit Sylvie !

Ceci étant, la vidéo "teaser" sur le site Canon est magnifique, c'est clair (mais les moyens mis en oeuvre aussi, il faut être lucide !!!)

Il est vrai que j'ai longuement réfléchi à ma pratique actuelle de la photographie... Je pense attendre simplement la fin de l'année, voire début 2009 pour voir si Canon se bouge le train pour un nouveau boîtier abordable (pitié, pas un nouveau 1D mark III inaccessible !)

Et si cela n'arrive pas, alors il est envisageable que je passe au 5D mark II... Mais certainement pas pour son mode vidéo !

59. le 27/09/2008 à 04:22, par Mike

Je rejoins Frigobox sur le côté cyclique de la chose (dans la même veine mais en informatique nous pouvons l'observer entre Nvidia et ATI)

Il suffit d'être patient...
D'autant que quelques soient les evolutions technologiques cela ne remet pas en cause les qualités inhérentes du 5D actuel : Quand je vois ce que font certains photographes avec des appareils datant de plus de 20 ans...

Pour ma part et je ne l'explique pas, Canon m'a toujours plus "parlé" et je dois bien avouer qu'aujourd'hui équipé du 580, de 4 objectifs, du grip... je ne risque pas de changer.

J'espère simplement comme Sylvie que Canon sortira un prochain modèle dans cette gamme qui me fera un peu réver.

Bien à vous

60. le 01/10/2008 à 11:34, par lacerise

Pour le même prix, on peut aussi acheter un boîtier Leica argentique ; c'est intemporel, ça décote peu, et surtout, ce n'est fait que pour faire de la photo.
Disons que se scandaliser des politiques marketing dans le monde du numérique c'est faire preuve d'une certaine candeur.
L'essence du numérique, c'est le marketing : faire toujours plus que le modèle précédent, pas forcément mieux. C'est le propre de l'informatique : le problème c'est que ce qui sert en informatique ne sert pas en photo : on ne fait pas de plus belle photos avec un 20 millions de px qu'avec un objectif Leica des années 60. Au contraire. Mais après tout dépend de ce que l'on a envie d'entendre...

61. le 01/10/2008 à 11:55, par Cédric Girard

Bonjour Lacerise

À ma décharge (et j'assume cela) je n'ai jamais touché une pellicule de ma vie, et je ne compte pas le faire un jour...

Aussi à mes yeux l'appareil photographique est - outre un objet de plaisir - un outil à vocation professionnelle (je ne perds jamais à l'esprit qu'une partie de mes revenus est liée à la photographie)

Ce n'est évidemment pas le cas de tout le monde, et ne justifie en rien certains avis que je peux émettre (quoique !)

Cela étant, un matériel photographique est donc au même titre qu'un matériel informatique, un outil plus ou moins performant dont on attend certaines fonctionnalités particulières liées à ce pour quoi il est conçu à l'origine.

Et c'est bien là que le marketing fait défaut... quand il oublie parfois l'essentiel de ce qui devrait couler de source !

62. le 06/10/2008 à 16:11, par mxky

Moi perso je suis très heureux de cette nouvelle sortie, parce que je vais enfin pouvoir me payer un 5D. J'ai attendu pratiquement un an qu'il sorte pour voir le 5D baisser et les occasions se multiplier

63. le 06/10/2008 à 17:03, par Cédric Girard

Je peux t'assurer que tu n'es pas le seul (je ne parle pas de moi mais d'une floppée de photographes que je connais, qui tantôt vont acheter leur 1er 5D d'occasion, tantôt vont se payer leur second 5D !)

64. le 20/10/2008 à 14:28, par JiPiTi

.. sympa tous vos commentaires... mais imaginez vous un contructeur faire un modèle adapté pour chacun..???.. fatalement il y aura des déçus.... allez donc chez Ni-con sony-con et touti-quanti-con... vous y trouverez surement mieux..!!!

65. le 20/10/2008 à 15:23, par Cédric Girard

Le problème avec Canon, JiPiTi, est qu'ils fonctionnent plus au marketing qu'à l'utile (ce qui est moins le cas chez Nikon, soyons bien clairs !!!)

66. le 20/10/2008 à 21:30, par IEE

je suis pro et je travaille avec un nikon numérique(mon boulot m'en fourni un), j'ai eu quand j'étais indépendant un minolta et un canon ( des reflex argentiques). Et je peut vous assurer que Nikon ne sont pas des appareils ergonomiques, Ce sont des appareils pour tocards, ceux qui achète du matériel nikon c'est juste pour le nom, mais ce n'est pas pour faire des photos,c'est pour en parler dans des blogs et se la raconter.

67. le 21/10/2008 à 07:33, par Cédric Girard

Sans tomber dans l'extrême d'IEE, j'avoue ne pas (du tout) apprécier l'ergonomie Nikon (et encore moins leurs logiciels... Surtout leurs logiciels !)

68. le 26/10/2008 à 23:43, par jwc

Je suis chez canon (eos 5D), mais je pense que nikon a été moins marketing pour son dernier full frame :

Pourquoi mettre 21 Mpixel ? Qui sort des affiches de la taille d'un building ?

S'ils en avaient mis moins, les photosites auraient été plus grand et donc meilleurs dans les basses lumières. Canon a fait évoluer la puce à l'intérieur certe, mais avec 15 Mpixels, il y a moins de risque de bruit en basse lumière...

69. le 27/10/2008 à 08:40, par Cédric Girard

On est bien d'accord. Des bruits courent sur un éventuel nouveau boîtier pour début 2009, qui "pourrait" répondre à ce cahier des charges.

Je pense que Canon voulait surtout répondre du tac au tac à Sony plutôt qu'à Nikon, avec ce 5D mark II...

70. le 29/10/2008 à 01:16, par Jodusud

Bonjour,
Je souhaite faire l'acquisition d'un reflex numérique. Je suis plutot Canon (j'ai déja un reflex argentique Canon depuis 1996, un compact numérique Canon), je ne connais pas grand chose à proprement dit à la photo (malgré qques beaux clichés...)mais je voudrais me faire plaisir. Donc petit conseil svp ???
Canon 450D ou 50D (+cher mais réellement différent?) ?
Enfin, qu'est ce que le full frame ?
Merci bcp pour vos réponses !

71. le 29/10/2008 à 10:42, par Cédric Girard

Bonjour Jodusud

Le "fullframe" désigne les reflex numériques à "grands" capteurs (c.à.d des capteurs en format 24x36mm, à contrario des capteurs dits "APS-C" qui font approximativement 22.5x15mm)

En matière d'ergonomie je préfère personnellement les gammes xxD chez Canon, ou évidemment les gamme xD (5D notamment ; on le trouve en occasion à très bon prix désormais et c'est une valeur sûre...)

72. le 30/10/2008 à 23:57, par Jodusud

Salut Cédric,

Merci pour ta réponse,
Pour du matos d'occasion, est qu'il y a des bon plans et d'autres à éviter.... net, magasins,...
Enfin, qu'est ce qu'un très bon prix pour un reflex d'occasion.
Merci et à bientôt

73. le 07/11/2008 à 11:44, par Jodusud

Salut !

Je me suis enfin décidé pour le Canon 40D !
Après une prise en main et une longue discussion avec un vendeur de la fnac, y a pas photo c'est un TRES bon produit qui je pense m'apportera beaucoup de plaisir...
Seule question subsiste : QUEL OBJO CHOISIR ???
Il y a bien le pack avec le 17-85 mais on lit de tout sur cet objectif ...
Qu'est ce que vous pouvez me conseiller ?
Merci pour vos réponses

74. le 07/11/2008 à 15:11, par Eric

Bon, à tous les détracteurs du 5DMKII, je ne sais pas si vous avez lu les tests sur le dernier CI ( n° de novembre) mais les premières mesures montrent que le 5DMKII délivrent les meilleures images jamais issues d'un réflex numériques avec une gestion du bruit extraordinaire... en partie grâce aux 21 MP et à la finesse d'image que cela permet! dommage pour toutes les cassandre qui enteraient déjà l'appareil avant d'avoir vu une image. C'est vrai que l'AF est à la traîne par rappor au D700 et la cadence en retrait, mais finalement je m'en fous de la cadence, je ne suis pas photographe sportif, et pour du reportage, du paysage ou du portrait, 4 im/s ça me va bien. Et pour la vidéo, et bin ça ne gâche rien, ça ne m'empêchera pas de faire des photos et ça pourra m'être utile à l'occasion. C'est dingue quand même comme tout de suite vous vous enflammez en sortant des gros mots genre marketing et compagnie alors même que vous n'avez pas touché l'appareil!

75. le 07/11/2008 à 15:50, par Cédric Girard

Éric, personne n'a dit que c'était un mauvais appareil, mais beaucoup pensent que cet appareil ne répond pas à LEUR attente.

Appareil idéal s'il en est pour le photographe de mariage, le pro qui fait du studio (malgré un viseur pas à 100%), le paysagiste, ou encore le photo-reporter de guerre (appareil relativement discret, avec mode vidéo...)

Néanmoins pour celui qui fait du reportage ou du "tout venant" (un peu comme moi, qui ne fait pas QUE de l'animalier), il y a des compromis qui ne répondent pas aux attentes.

Les performances à haute sensibilité - si elles s'annoncent effectivement excellentes - sont mesurées sur base de TIRAGES, ne pas l'oublier non plus. On voit ce que cela donne sur le 50D, entre les mesures labo et la réalité sur écran... Même si dans le cas de ce boîtier en particulier je reste confiant. Je pense juste que Canon aurait pu sortir une véritable tuerie s'il s'était contenté d'un capteur (déjà largement suffisant) de 14 à 16 MPixels.

Au passage, 21 MPixels c'est super, mais bonjour le stockage des images, les cartes mémoires, le post-traitement ! À 25 Mo le fichier RAW (et encore je suis gentil) ça commence sérieusement à faire beaucoup, même sur un Core2Quad suralimenté...

Maintenant, je ne dis pas que je n'y passerai pas, mais j'affirme haut et fort que BEAUCOUP de canonistes attendaient un appareil moins exclusif (un "super D700" en quelque sorte !)

Quant aux questions de marketing, il faut ouvrir les yeux : Canon conçoit les caractéristiques de ses appareils pour le marketing, Nikon les conçoit pour les photographes.

Allez, je suis mauvaise langue : ce 5D mark II est un appareil ultime pour les paysagistes et les photo reporters (avec son mode vidéo intégré) ! De mon côté, je vais finalement investir dans les optiques, et peut-être attendre un... 1D mark III en occasion pour seconder mon vieux 5D !

76. le 11/11/2008 à 14:43, par Pierre 06

Bonjour à tous,

Je suis assez étonné à la lecture de vos différents échanges. Peut-être parce que je n'y comprends rien, peut-être pas. Bref, voilà ce qui semble ressortir des attentes des nombreux mécontents :
1) tropicalisation de l'appareil
2) une cadence i/s supérieure à 6 i/s
3) suppression de la fonction vidéo
4) 21 MP inutile

Pour ce qui concerne le point 1, je suis 1.000% d'accord. A ce niveau de prix, le joujou devrait être réellement résistant. Le procédé n'est pas nouveau, il est bien maîtrisé et le surcoût par boîter est ridicule.

Pour les deux autres points, je ne comprends pas vos réactions.
Commençons par le plus facile : la vidéo. Le surcoût, comme l'a dit l'un des intervenants, est insignifiant. Il est donc opportun de l'avoir inclus dans cet appareil. Que ceux qui ne veulent pas cette fonction ne l'utilisent pas !

Pour ce qui concerne la cadence des prise de vue en rafale, deux options s'offrent à l'utilisateur :
a) le mode jpeg avec ses 3,9 i/s
b) le mode raw avec 13 i/s
Tout le monde sait que la compression jpeg tue la photo. J'imagine que tout pro de la photo préfèrera sauvegarder sa photo en mode RAW. Or, si celui-ci autorise 13 i/s, tous ceux qui exigent au moins 6 i/s seront comblés puisqu'ils disposent ainsi d'une cadence double à celle de leurs besoins !

Enfin, pour le poids des photos, c'est vrai que les 21 MP vont créer des fichiers énormes utiles à très peu de nous. Mais, comme dit le proverbe, qui peut le plus peut le moins. Il suffira ainsi de diminuer la finesse de l'image afin de retomber dans des poids plus conventionnels.

Où est le bug dans mon raisonnement ???

Je ne comprends pas.

Perso, je suis un (vieil) amateur de photos. Je pense avoir eu l'un des premiers EOS argentique sur le marché. C'était tout simplement miraculeux : alors que d'autres passaient de longues minutes à régler leur appareil (en fonction d'autres appareils -rires-) : ouverture, vitesse, MAP, j'arrivais avec mon EOS cadrage et pouf : c'était dans la boîte!
Puis sont sortis les numériques. Quelles prises de tête avec les puristes de l'argentique. J'en passe et des meilleures...
Aujourd'hui, j'ai un Canon 20D avec un objo canon EF 28x300 IS USM. Comme chante Abd-al-Malik, "c'est du lourd". Mais c'est aussi bon que sa chanson.

Si un certain D X O voulait développer ce couple boitier/objectif, je n'imaginerais même pas changer quoique ce soit. Dans l'attente, je reste fort intéressé par ce nouveau boîtier qui, me semble-t-il, hormis l'absence de tropicalisation, a tout du très grand et du très bon, notamment le FF. Il se fait même la toilette tout seul (comme mon chat)! Alors, si en plus, il me donne la possibilité de faire éventuellement des films...

Je retiens la suggestion de l'un des intervenants qui parlait d'un GPS intégré dans l'appareil. Une puce GPS performante, ça ne pèse plus rien, c'est petit et peu gourmand en énergie. Pour ceux qui voyagent, les coordonnées géographiques pourraient ainsi être rattachées aux infos Exif de la photo : vous imaginez ?

Allez, bonne bourre les photographes !

Amicalement,

Pierre

77. le 12/11/2008 à 01:37, par Cédric Girard

Pierre, il s'agit d'une rafale de 13 images en RAW à 3.9 i/s (pas une rafale à 13 i/s)

C'est peut-être là l'erreur dans votre raisonnement !

78. le 12/11/2008 à 01:44, par Cédric Girard

Par ailleurs la construction est améliorée en matière d'anti-ruissellement par rapport au 5D (on n'est pas au niveau d'un série 1 pro mais il y a du progrès !)

79. le 12/11/2008 à 11:05, par Pierre 06

A l'attention de Cédric Girard

Bonjour et merci pour votre précision.
J'ai compris mon erreur : ne pas confondre rapidité de prise de vue et capacité du "buffer" de sauvegarde. Cette précision était nécessaire à ma "comprenette".

Pour revenir à cet aspect technique du mode rafale, cet été, j'ai assisté dans la bonne ville de Carcassonne à des démonstrations de vols d'aigles dans le cadre de spectacles de type médiéval. Mon Canon 20D, avec son mode rafale à 5 i/s max (dixit constructeur), m'a permis de faire de superbes photos d'un piqué extraordinaire (malin, tiens de dire "piqué" en parlant d'aigle...-rires-).

Je me permets cette fantaisie parce que c'est du numérique.

Mais c'est aussi, à mon goût, du gâchis, de la tricherie car l'art consommé du photographe, la magie même de la photographie, c'est le coup d'œil, le doigté, l'expérience, le talent et... la chance. Qu'il manque l'une de ces vertus, et même à 30 i/s (=cinéma), c'est moche. La photo, c'est l'instant figé, c'est un défi au temps, c'est des heures de préparation et d'attente pour un 10ème de seconde trop tôt ou trop tard...
C'est le prix à payer pour avoir le privilège d'avoir pour sa vie entière, une vraie et belle photo, une de celles qui évoquent, qui ouvrent l'esprit, qui permettent à l'imagination un vagabondage éthéré.
Celle qui ferme, qui encadre qui bloque la pensée est bonne, à mon avis, pour les dossiers administratifs, judiciaires et un Instamatic y suffira largement.

A mes amis photographes : nous sommes des torturés de la perfection... cette inaccessible étoile comme chantait J.Brel. Raillons, raillons, mais vivons !

A bientôt et merci encore pour les lumières de C.Girard (tiens, c'est malin de parler de lumière dans le domaine de la photo...)

Amicalement votre,

Pierre

80. le 16/11/2008 à 16:56, par Yorik

Cela fait plus de 6mois que je l'attendais ... je suis vraiment déçu ... Vidéo ??? pour quoi faire ???? 3,9 image Seconde ??? nul ... je m'attendait a mieu ...

81. le 17/11/2008 à 23:18, par dedal

Etonnant ces commentaires... Je me renseigne depuis quelques jours sur ce boîtier dont les caractéristiques m'emballent en fait. Vous prenez tous de haut et avec mépris (quelle honte, c'est vrai) ce mode vidéo, en rappelant que vous faites de la photo, de la vraie. Si j'étais méprisant, moi qui n'utilise jusqu'à ce jour que deux boîtiers, un Leica M6 et un Hasselblad XPan, je pourrais "balancer" que shooter à 6 ou 10 images / seconde en espérant qu'une au milieu sera bonne, ce n'est pas de la photo. D'ailleurs, profitez donc du mode vidéo et offrez-vous 30 im/s à 2 Mpx.
Mais... je respecte cet usage - qui n'est pas le mien, ni celui de beaucoup de photographes - et j'admire les images qui en sont issues, lorsqu'elles le valent. Et il y a probablement un moyen d'exprimer votre déception sans cracher sur ces "pseudos photographes" qui pourraient vouloir faire une séquence vidéo de temps à autre avec une belle optique grand angle et en faible profondeur de champ.
Pour mon premier pas dans le monde du numérique, je ne cède pas au M8.2 dont le capteur est une faute, ainsi que le prix mais ça on s'en doutait. Pourtant c'est bien ce dont je rêvais... un M6 avec un dos numérique à la hauteur.
Alors pour faire des images honnêtes, calmement, sans rafale, profiter des optiques grand-angles sans conversion, y compris lors de petits séquences vidéo de reportage discret (1)... Cet EOS 5D est bien tentant.

(1) les deux séquences "filmées" avec EOS 5D Mark II qu'on trouve sur le net, surtout celle faite à Tokyo, sans assistance, lumière ou autre, sont très agréables. Si si, vraiment.

82. le 17/11/2008 à 23:37, par Cédric Girard

Bon !

Cessons là les débats hypocrites ! 99.9% des "critiqueurs potentiels" ici présents (dont je fais parti) sont des utilisateurs du 5D première version.

Le 5D premier du nom n'est certainement pas un foudre de guerre et n'est pas exempt de défaut. ET POURTANT il me semble que nous ayons fait quelques photos avec !

Si si, je vous assure ! Voyez sur ce blog

Tout ça pour dire que OUI on critique. Seulement voilà : ce que nous attendions, le "5D parfait", c'est stupide mais c'est la marque jaune qui l'a sorti et il s'appelle D700 ! Point barre. On arrête les débats, c'est un fait !

Maintenant Canon nous sort de superbes appareils gavés de pixels qui font de la vidéo top de top (soyons clairs), mais voilà : ça ne RÉPOND PAS aux attentes des PHOTOGRAPHES ANIMALIERS (vous êtes sur un blog dédié avant tout à la photographie animalière !!!)

Est-ce nécessaire d'aller plus loin ? Moi mon critère c'est MA pratique de la photo, pas celle des autres !

83. le 18/11/2008 à 00:11, par dedal

J'ai effectivement bien lu votre article comme une critique par rapport à votre pratique.
Je répondais donc avant tout aux commentaires, très nombreux, qui font état de la "vraie photo" et des "vrais photographes", immanquablement déçus par ce boîtier.

84. le 18/11/2008 à 08:15, par Cédric Girard

OK

Quoi qu'il en soit, c'est très certainement un excellent boîtier, mais qui ne présente pas le "compromis" (boîtier à tout faire) qu'attendaient une (grande ?) partie des canonistes, suite à la sortie du D700 (qui a immanquablement créé des "vocations" ou "jalousies" !!!)

85. le 22/11/2008 à 06:04, par mxky

Tant mieux en faite, cette sortie va permettre à certains d'acquérir un 5D d'occas ou même neuf ! j'ai suivi les prix sur amazon.fr, il y a quelques semaines il était à 1850 euros, puis il est passé à 1759 puis à 1666 et il y a encore quelques petits jours, il était à 1584 euros NEUF vendu toujours pas amazon. J'en revenais pas, il est resté à ce prix 3 jours seulement et là il est de retour à 1852 euros.. Vous allez pouvoir trouver des 5D à 1000 euros d'occas d'ici peu, autant plutôt investir des les optiques !

86. le 25/11/2008 à 17:47, par niclaude

très interessant les pour et les contre.
très hesitant dans mon choix.claude

87. le 25/11/2008 à 18:07, par Cédric Girard

Bonsoir

J'ai pu essayer (version présérie) ce 5D mark II au Festival de Montier-en-Der 2008 le WE dernier, joli boîtier... et avec un fort potentiel il est vrai.

Malgré ses carences

Quoi qu'il en soit, le 5D (premier du nom) va devenir un objet recherché en occasion low cost !

88. le 30/12/2008 à 04:54, par fred

salut, pour les photos reporters ou mariages, moi je dis bravo pour le mode caméra.
Ca va permettre de proposer des diaporama nickels avec des incrustes filmés, sans se repayer un cameraman, qui te colle sa torche dans la tronche à chaque fois. Et je ne vous parle des coûts supplémentaires.
Idem pour les 21 MP, pour sortir des détails très cropé, c'est vraiment une bonne idée. Ok, ça va nous rendre feignant, mais je pense que ça peut rendre qques services.
En revanche, il manque toujours un truc sur ses appareils qui se disent pro ou expert avertis : l'intégration d'une trappe pour carte sim... Quasi tout le territoire sont en couverture 3G+ maintenant, et si on pouvait envoyer, sans ajout d'accessoires les photos par haut débit à une banque de retouche, je pense que ça exciterait vraiment les salles de presses etc.
Quant au flash intégré, pourquoi pas?
Mais je vais vous dire un truc. Si vous faites du reportage et que vous intégrez un flash dans le boitier, vous ne prendrez plus le cobra. Que va t il se passer : sur les forums, vous allez raller contre le manque de puissance du flash embarqué, etc... et vous finirez finalement par vous dire que le cobra, il faut l'avoir tout le temps sur soi.
Moralité, portez votre cobra tout le temps, comme les grands. Si c 'est trop lourd, faites de la muscu, ahahah.
Pour moi, ce 5DMII est une tuerie pour les photographes studio qui ne veulent pas ou ne peuvent pas aller sur du matos trop cher, pour les payasagistes en quete de grands tirages, et les photogaphes de reportages, mariages où autres.
Dès que je peux, je le prends (en attendant que les bugs se corrigent aussi)

89. le 26/11/2009 à 23:31, par faridb